Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

Curiel:

- Presión mediática, social y política. La opinión pública está equivocada porque es emocional y visceral. Todos tontos. Inercia inerciaaa.

- Desacreditar a la UCO y UOPJ. Sesgo de confirmación, dicho desde su asiento con sesgo de autoridad. La UCO obvia pruebas! Las oculta!! Los drones!! (El sesgo de anclaje no puede mencionarlo porque investigaron a 11 personas y la linea de Ramón la abandonaron a los 6 días. Entonces, ¿dónde está el sesgo de confirmación?) ¿Y las pruebas que lo exculpan y que guardan bajo 7 llaves cuáles son exactamente?

- Culpabilizar a la víctima por su vida oculta y malas compañías. Su culpa por llevar la falda muy corta.

- Igual Óscar ha sido. No lo sé. Sesgo de confirmación. Inercia. La defensa lo tiene difícil.

- Centralita manipulada, piedras del cadáver, pintura azul, manos de lavandera, investigación incompleta.

- El cadáver no estaba. Lo dice la gente del pueblo. Coincide con un parón de la batidas. ¡Que igual fue Óscar! Pero es que el cuerpo ha estado en otro sitio....


- Mentir no es delito. Mentir no le convierte en asesino si hay cosas de su teléfono móvil y coche que no puede explicar. Hay cosas inexplicables. Si miente en si fue, volvió, vino, bajó o subió no lo convierte en asesino. (Se le olvidó lo de la PPR que decía que le iba a caer).


- Personas importantes y peligrosas son los autores y no el simpático vendedor. Que igual fue Óscar... que no lo sé pero... que lo mismo se cierra con una condena a Óscar ehhh, que no lo sé. Pero si Óscar tiene que ver, no es el único. Personas importantes!




Joder, qué ridículo van a hacer en juicio.

Inercia, inercia 🤣🤣🤣

 

[Komorebi]

Hay otra cosa que ha dicho claramente: Habrá condena para Óscar.

Mientras, otros, niegan el juicio o siguen confiando en el archivo. La primera condena de Óscar es esta, que sus defensores y su círculo le hayan hecho creer que no pasa nada. Nada más lejos de la realidad.

 

[Ibérico]

Lo está defendiendo menos de lo que pesaba. Óscar no le paga, está claro.

Hay algo en lo que si estoy de acuerdo, la investigación de pintura y piedras no fue suficiente.

Y David Rodrigo también apunta a un punto de interés: ¿Quién borró la centralita?

Está claro que no vamos a conocer absolutamente todo del caso, habrá incógnitas que nunca se resuelvan, pero sí que creo que hay aspectos como la pintura o las piedras que no se investigaron tan en profundidad como debió haberse hecho.

Me apuesto lo que quieras a que ya está enfocando y preparando un informe para el simpático vendedor. Curiel tiene claro quien ha sido, pero la pela es la pela.


Lo de la pintura y las piedras sí que debió documentarse más.

Creo que poca gente duda que esa centralita ha sido manipulada o toqueteada en los días que dice la guardia civil y que coincide con los 10 días que permaneció estacionado.


Es prácticamente imposible que la justicia pueda dar respuesta a todos los interrogantes que se suceden en una investigación o caso.

 

[Ibérico]

Me apuesto lo que quieras a qué ya está enfocando y preparando un informe para el simpático vendedor. Curiel tiene claro quien ha sido, pero la pela es la pela.

Recordemos que ya en diciembre la defensa letrada solicitó al juzgado la "declaración" de Curiel sin informe y sin saber siquiera en condición de qué.

 

[Komorebi]

Recordemos que ya en diciembre la defensa letrada solicitó al juzgado la "declaración" de Curiel sin informe y sin saber siquiera en condición de qué.

De gratis, por si colaba. Por como he visto que ha hablado, no parece que esté contratado por la defensa. Esto refuerza además (pienso) que pretendían tener a Curiel a su favor sin pagarle ellos.

 

[Ibérico]

De gratis, por si colaba. Por como he visto que ha hablado, no parece que esté contratado por la defensa. Esto refuerza además (pienso) que pretendían tener a Curiel a su favor sin pagarle ellos.

Curiel tiene claro quién ha sido. Que se venda a un (im)postor ya es otro tema.

 

[Chronos]

Hay otra cosa que ha dicho claramente: Habrá condena para Óscar.

Lo ha dicho así?

 

[Komorebi]

Lo ha dicho así?

Lo dijo así:

“Aún así si a mí me preguntas, vamos a hacer una apuesta, ¿Crees que le van a condenar? Le van a condenar”

“Óscar, a día de hoy, por la inercia del procedimiento está condenado”

Me llama la atención que no saca a Óscar de la ecuación. Habla de falta de estudio de piedras y pintura, de un primer informe sobre el coche frente a un segundo en el que sí que se ven desperfectos. De lugar intermedio. Y de más implicados. Pero de Óscar no dice que sea inocente. Ojo que lo dice Curiel, al que nombran los defensores y que fue pretendido por la defensa para que avalara gratis en el procedimiento su intervención en televisión.

Quienes comparten a Curiel para señalar no se sabe bien qué, no vio todo el vídeo.

 

[Chronos]

Por lo que os leo, dice cosas coherentes dentro de teorías disparatadas y absurdas.

Hay dudas del atropello con ese coche, hay cosas que no se han investigado lo suficiente, pero plantear esas tonterías de personas muy peligrosas involucradas...

También me choca que tenga tan claro que el cuerpo no estuvo ahí después de leer a los forenses, a los cuáles conoce. Sorprendente esa parte.

 

[Chronos]

Lo que les faltaba a los nodoyuna.