Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

Jajajaja.

Ay Curiel, casi ni se ha notado que por dinero baila el perro.

No me cabe duda que ya ha sido contratado por el simpático vendedor para un contraperitaje.

¿Dónde quedó cuando pidió PPR para su ahora cliente?


Qué bien se contonea Curiel al ritmo del parné.

Vamos a ponerlo y que se vea claro

 

[Komorebi]

View: https://youtu.be/UceGI0JHgyw?si=fBenyOqnTgoRo94X

 

[Ibérico]

View: https://youtu.be/UceGI0JHgyw?si=fBenyOqnTgoRo94X

Hay partes más cachondas aún.


Poned por favor donde cuenta que Óscar no fue, que hay que buscar por quién borró la centralita, que ahí es. Óscar no fue, pero su coche sí. Quien lo hizo conducía el coche de O y le hizo algo a Esther, por eso borró la centralita.


¡Qué digo! Mejor cuando habla de teorías conspiranoicas y quien fue es alguien de mucho poder, más importante y peligrosa que el simpático vendedor.

 

[Komorebi]

Hay partes más cachondas aún.


Poned por favor donde cuenta que Óscar no fue, que hay que buscar por quién borró la centralita, que ahí es. Óscar no fue, pero su coche sí. Quien lo hizo conducía el coche de O y le hizo algo a Esther, por eso borró la centralita.


¡Qué digo! Mejor cuando habla de teorías conspiranoicas y quien fue es alguien de mucho poder, más importante y peligrosa que el simpático vendedor.

Estoy viéndolo, si. Y un lío con la vida privada de la víctima. Ni que no se supiera ya todo.

 

[Komorebi]

Lo que dice Curiel:



“Si tú juntas la posibilidad de no saber todo sobre la vida de una persona (…) con un sesgo de confirmación, con una inercia que está tomando… Todo va encaminado a que Óscar sea culpable”

Añade:

1. ¿Culpable de qué?
2. ¿Cómo puede ser que Óscar atropellara con su coche a Esther y:
A) El coche de Óscar tiene un primer informe de Guardia Civil que no tiene daños.
B) Luego tiene un informe diciendo que”bueno, tiene unos poquitos daños que no fueron vistos en el primero que podrían ser con el atropello”
C) El cuerpo de Esther López tiene unas piedras que no son de la zona en la que apareció. “Dicen que siempre ha estado ahí, ¿y esas piedras?”

4. Tiene una humedad con un hongo de una zona muy húmeda. No llovió ningún día y ha estado ahí todos los días… supuestamente.

5. Tiene una mancha de pintura que no es compatible con la pintura del coche de Óscar.

“La historia que se está versionando no es compatible con esto”

“O conseguimos compatibilizar todo con esa historia (la de la UCO) o estamos haciendo un sesgo de confirmación”

“Yo no digo que Óscar sea o no sea, yo pueden tener mi opinión personal: yo creo que no. Pero puedo estar confundido, soy muy torpe. Igual ha sido, igual la ha atropellado, pero hay unas cuantas cosas que la hipótesis que se maneja no explica. No solo no explica, sino que es incompatible con”

“Aún así si a mí me preguntas, vamos a hacer una apuesta, ¿Crees que le van a condenar? Le van a condenar”

“Óscar, a día de hoy, por la inercia del procedimiento está condenado”

 

[Komorebi]

Más declaraciones de Curiel:


View: https://youtu.be/pNX6uy9VMV8?si=BejFYPomsCgq0M94


“Hay que conseguir acreditar quien ha borrado esa centralita, que Óscar no ha sido”

“La investigación está sin completar, por mucho que queramos vender que está completa no lo está”

“Habrá que acreditar de donde es esa pintura azul del pantalón de Esther, de donde son esas piedras, por qué tiene esa humedad y quien ha borrado esa centralita, entre otras muchas cosas”

“Una camisa de Esther se le da a oler a los perros, se deja al perro en La Maña y dos minutos habría aparecido, no en veinte días, si es que estaba ahí”

“La gente de Traspinedo te dice que ahí no pudo estar el cadáver”

“Aparece justo en un fin de semana en el que se anunció a bombo y platillo que se descansaba de las búsquedas. Y el lunes aparece Esther. Parece que se pudo haber dejado ahí” “Que igual fue Óscar, o el que fuera, pero parece que estaba en otro sitio. Yo creo que estaba en otro sitio”

“¿Qué Óscar hay cosas que no ha explicado sobre su móvil, etc? Pues no. ¿Por qué no las ha explicado?” “Habrá que explicarlas, habrá que buscar, pero que uno mienta sobre si fue, vino, bajó… ¿lo convierte en un asesino? Yo creo que necesita un poco más”

 

[Komorebi]

Continúa Aitor Curiel:


View: https://youtu.be/pNX6uy9VMV8?si=BejFYPomsCgq0M94

“No sé si ha sido Óscar pero cuidado con el sesgo de investigación, cuidado con la inercia de los procedimiento y cuidado con no ser capaces de dar el calcetín de vuelta completamente y poderlo conocer todo”

“Yo tengo otra hipótesis: Que Óscar puede saber más de lo que sabe y que los que pueden estar involucrados en el fallecimiento de Esther sea como sea, son otras personas a las que Óscar les tenga miedo” “Que son más importantes, que son mucho más peligrosas que Óscar. Esa parte está por investigar”

“Hay más gente seguro. Esa gente es bastante más peligrosa y bastante más importante” “No sé si es un asesinato, un homicidio o a alguien una paliza se le ha ido de las manos o alguien la ha atropellado, no lo sé, pero creo que se puede cerrar en falso”

“No digo que no sea Óscar, que no lo sé. Pero igual se cierra con una condena a Óscar, aunque tenga que ver, creo que no es el único ni es el que más”

 

[Ibérico]

Curiel:

- Presión mediática, social y política. La opinión pública está equivocada porque es emocional y visceral. Todos tontos. Inercia inerciaaa.

- Desacreditar a la UCO y UOPJ. Sesgo de confirmación, dicho desde su asiento con sesgo de autoridad. La UCO obvia pruebas! Las oculta!! Los drones!! (El sesgo de anclaje no puede mencionarlo porque investigaron a 11 personas y la linea de Ramón la abandonaron a los 6 días. Entonces, ¿dónde está el sesgo de confirmación?) ¿Y las pruebas que lo exculpan y que guardan bajo 7 llaves cuáles son exactamente?

- Culpabilizar a la víctima por su vida oculta y malas compañías. Su culpa por llevar la falda muy corta.

- Igual Óscar ha sido. No lo sé. Sesgo de confirmación. Inercia. La defensa lo tiene difícil.

- Centralita manipulada, piedras del cadáver, pintura azul, manos de lavandera, investigación incompleta.

- El cadáver no estaba. Lo dice la gente del pueblo. Coincide con un parón de la batidas. ¡Que igual fue Óscar! Pero es que el cuerpo ha estado en otro sitio....


- Mentir no es delito. Mentir no le convierte en asesino si hay cosas de su teléfono móvil y coche que no puede explicar. Hay cosas inexplicables. Si miente en si fue, volvió, vino, bajó o subió no lo convierte en asesino. (Se le olvidó lo de la PPR que decía que le iba a caer).


- Personas importantes y peligrosas son los autores y no el simpático vendedor. Que igual fue Óscar... que no lo sé pero... que lo mismo se cierra con una condena a Óscar ehhh, que no lo sé. Pero si Óscar tiene que ver, no es el único. Personas importantes!




Joder, qué ridículo van a hacer en juicio.

 

[Ibérico]

Hemos hecho lo mismo XD


Es que cada vez que un defensor del simpático vendedor da una argumentación, sean mamporreros, peritos o entorno, tengo más claro que no se libra de una importante condena.

 

[Komorebi]

Hemos hecho lo mismo XD


Es que cada vez que un defensor del simpático vendedor da una argumentación, sean mamporreros, peritos o entorno, tengo más claro que no se libra de una importante condena.

Lo está defendiendo menos de lo que pesaba. Óscar no le paga, está claro.

Hay algo en lo que si estoy de acuerdo, la investigación de pintura y piedras no fue suficiente.

Y David Rodrigo también apunta a un punto de interés: ¿Quién borró la centralita?

Está claro que no vamos a conocer absolutamente todo del caso, habrá incógnitas que nunca se resuelvan, pero sí que creo que hay aspectos como la pintura o las piedras que no se investigaron tan en profundidad como debió haberse hecho.