Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[NiCASO]

Limpiar el móvil de sus propias huellas y otras es escenificar.

Colocar el bolso de pie junto al cadáver es escenificar.

Tapar la cabeza con el abrigo es escenificar.

Poner el móvil a sus pies es escenificar.

Que el cuerpo tenga piedras que no corresponden con la cuneta es porque el cadáver ha sido trasladado y eso es escenificar.


"Entregar" el cadáver significa que quería que lo encontrasen. Porque si el atropello no fue allí, cosa que creo, pudo esconderlo sin posibilidad a encontrarlo, o no tan fácilmente.

Se pudo mimetizar en la cuneta por los rastrojos y el color del abrigo, pero era localizable a fin de cuentas.

Todo eso son milongas que forman parte del circo de la UCO.

El cuerpo quedó así tras arrastrar por la carretera.

Puse hace tiempo un video en Burbuja donde un atropellado- de forma lateral- quedaba tendido exactamente igual que el cuerpo de Esther, incluso el cuerpo giro sobre si mismo en el asfalto quedando mirando en dirección contraria , tal como el de Esther, la cazadora se subió hacia la cabeza y los brazos quedaron extendidos, tal como pasó con el abrigo de Esther, la inercia de caer a la cuneta desde 1,20 m de altura hizo el resto, en el caso de Esther, y el abrigo se situó sobre la cabeza.

Quien la atropelló se limito a recoger sus enseres desperdigados por la carretera, el móvil, limpiando sus propias huellas , las que pudo dejar al recogerlo de la carretera, posiblemente con su ropa y la mochila y tirarlos al lado del cuerpo desde el mismo arcén.

No tocó el cuerpo para nada y por eso ningún rastro del autor quedó en dicho cuerpo.

No hay ninguna escenificación, hay un simple atropello y fuga , tras eliminar los restos del hecho de la calzada.

Por eso se tardo 23 días en encontrar el cuerpo , si lo hubiese dejado todo tal cual, tirado en medio de la carretera o el arcén- (mochila , movil) antes de 4-5 horas hubiesen encontrado el cuerpo y es muy posible que hubiesen podido identificar el vehículo y detener al autor.


No hay ninguna recreación, son simplemente ganas de no querer asumir en su día que el cuerpo llevaba 23 días allí.

 

[NiCASO]

Cuál son esas 3 lesiones en concreto por las que se pregunta!en el oficio?

Refieren e incluyen también la de la mano?

Te lo puso Caso esta mañana creo recordar, en la nota de Europa press te lo explica y si no tira de hemeroteca, en su día creo recordar que El Confidencial o uno de estos nos puso el párrafo en cuestión del AUTO de la jueza, creo que era, no un oficio.

 

[NiCASO]

Te lo puso Caso esta mañana creo recordar, en la nota de Europa press te lo explica y si no tira de hemeroteca, en su día creo recordar que El Confidencial o uno de estos nos puso el párrafo en cuestión del AUTO de la jueza, creo que era, no un oficio.

jajaja...veo ahora que ya te lo habian puesto mientras yo redactaba mi post anterior...

 

[NiCASO]

Te lo puso Caso esta mañana creo recordar, en la nota de Europa press te lo explica y si no tira de hemeroteca, en su día creo recordar que El Confidencial o uno de estos nos puso el párrafo en cuestión del AUTO de la jueza, creo que era, no un oficio.

Era una providencia, según veo ahora, ni Auto , ni Oficio.

 

[Komorebi]

Todo eso son milongas que forman parte del circo de la UCO.

El cuerpo quedó así tras arrastrar por la carretera.

Puse hace tiempo un video en Burbuja donde un atropellado- de forma lateral- quedaba tendido exactamente igual que el cuerpo de Esther, incluso el cuerpo giro sobre si mismo en el asfalto quedando mirando en dirección contraria , tal como el de Esther, la cazadora se subió hacia la cabeza y los brazos quedaron extendidos, tal como pasó con el abrigo de Esther, la inercia de caer a la cuneta desde 1,20 m de altura hizo el resto, en el caso de Esther, y el abrigo se situó sobre la cabeza.

Quien la atropelló se limito a recoger sus enseres desperdigados por la carretera, el móvil, limpiando sus propias huellas , las que pudo dejar al recogerlo de la carretera, posiblemente con su ropa y la mochila y tirarlos al lado del cuerpo desde el mismo arcén.

No tocó el cuerpo para nada y por eso ningún rastro del autor quedó en dicho cuerpo.

No hay ninguna escenificación, hay un simple atropello y fuga , tras eliminar los restos del hecho de la calzada.

Por eso se tardo 23 días en encontrar el cuerpo , si lo hubiese dejado todo tal cual, tirado en medio de la carretera o el arcén- (mochila , movil) antes de 4-5 horas hubiesen encontrado el cuerpo y es muy posible que hubiesen podido identificar el vehículo y detener al autor.


No hay ninguna recreación, son simplemente ganas de no querer asumir en su día que el cuerpo llevaba 23 días allí.

Yo sí que creo que se la deposita allí. Su postura, su mochila con el asa rota, la posición de su teléfono y ausencia de huellas.

No vi ese vídeo en Burbuja (o no lo recuerdo), es interesante que haya varias interpretaciones y si son demostrables, como dices, con imágenes, más peso tiene.

 

[NiCASO]

Yo sí que creo que se la deposita allí. Su postura, su mochila con el asa rota, la posición de su teléfono y ausencia de huellas.

No vi ese vídeo en Burbuja (o no lo recuerdo), es interesante que haya varias interpretaciones y si son demostrables, como dices, con imágenes, más peso tiene.

Pideselo a "tu colega" miguelito , Leuguim, que se lo pille a el de twiter.😉😉😉😉😉

¿pq no me salen los emojis?😳

me teneis discriminada.😡

Me voy a marchar como me marche de Burbuja, por discriminación activa.😈

Ya me salieron, no hay como quejarse para que le hagan CASO a una.

Si lo encuentro te lo pongo, pero bufff no se ya por donde andará...

 

[Ibérico]

Puse hace tiempo un video en Burbuja donde un atropellado- de forma lateral- quedaba tendido exactamente igual que el cuerpo de Esther,

El atropello no fue lateral, fue posterior.

Quien la atropelló se limito a recoger sus enseres desperdigados por la carretera, el móvil, limpiando sus propias huellas , las que pudo dejar al recogerlo de la carretera, posiblemente con su ropa y la mochila y tirarlos al lado del cuerpo desde el mismo arcén.

No tocó el cuerpo para nada

Eso no encaja con la lesión del muslo cercana a las a muerte.

Un simple atropello no encaja con todas las roturas y desgarros que presenta el abrigo. Alguien la arrastró. Tampoco con el bolso roto y colocado perfectamente al lado del cuerpo.

No hay ninguna escenificación, hay un simple atropello y fuga

Eso no es una fuga. Eso es una omisión de socorro.

 

[Komorebi]

Spoiler: Lesiones

 

[NiCASO]

ADVERTENCIA.EL VIDEO ES FUERTE y puede herir su sensibilidad.


View: https://twitter.com/crazyclipsonly/status/1690510022768254976

 

[NiCASO]

El atropello no fue lateral, fue posterior.

Eso no encaja con la lesión del muslo cercana a las a muerte.

Un simple atropello no encaja con todas las roturas y desgarros que presenta el abrigo. Alguien la arrastró. Tampoco con el bolso roto y colocado perfectamente al lado del cuerpo.

Eso no es una fuga. Eso es una omisión de socorro.

Todo eso que dices lo se, se ha hablado ya hasta la saciedad, por lo que es tontuna seguir con el tema.

El atropello es posterior, de ahí que la ERAT lo califique como atípico, pq son incapaces de recrear un atropello con el T.Roc de la forma que ellos dicen.

En un atropello posterior con el centro del vehículo, cuadrarían todas las lesiones, en uno atípico con una esquina, va a ser que no, pero claro entonces los daños en el T-Roc no serian "compatibles", pues serian mucho mayores.

Las dos cosas no las pueden tener.

Con el centro si es posible, pero golpea contar la luna y esta rompe, les descuadra por tanto los "daños" del T-ROC, pero con el lateral va a ser que no.

Lo de cercana a la muerte, otra bobada mas , y cuadra como no va a cuadrar, pero no de la forma que dice la UCO.

Los desgarros y roturas son del arrastre por la carretera, se ha comentado como 500-600 veces ya, es tontuna volver r que r.

EL delito de atropello y fuga - abandono del lugar del accidente realmente- es el que se aplicaría, no la omisión de socorro.

Es un delito especifico para temas viales.