Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Ibérico]

Pero la de la mano no se debe al atropello.


Pregunto por la autopsia original, no esta última complementaria.


Dijeron algo en esa primera sobre la lesión de la mano?

 

[Komorebi]

Pero la de la mano no se debe al atropello.


Pregunto por la autopsia original, no esta última complementaria.


Dijeron algo en esa primera sobre la lesión de la mano?

No pienso que se deba, pero en ese último informe creo que es lo que dicen. Habría que ver el oficio.

 

[Chronos]

No pienso que se deba, pero en ese último informe creo que es lo que dicen. Habría que ver el oficio.

Para ellos es todo atropello. Atropello en ese lugar, aunque eso no se atreven a decirlo porque podría ser un atropello en un lugar cercano e inmediato traslado en la hora u horas posteriores. No al día siguiente a las diez de la noche. Evidentemente por esto no apostarían una caña.

En realidad, están echando por tierra el relato de la UCO y su investigación. Y es que hay que asumirlo.

 

[Ibérico]

Para ellos es todo atropello. Atropello en ese lugar, aunque eso no se atreven a decirlo porque podría ser un atropello en un lugar cercano e inmediato traslado en la hora u horas posteriores. No al día siguiente a las diez de la noche. Evidentemente por esto no apostarían una caña.

En realidad, están echando por tierra el relato de la UCO y su investigación. Y es que hay que asumirlo.

De momento lo único que se ha tirado por tierra del relato es la agresión previa. Lo demás se irá viendo.


Yo sigo viendo un atropello en el Romeral, puede que en otra calle o unos minutos más tarde de lo que dice la UCO, pero no lo veo posible fuera de él y sin Óscar.

 

[NiCASO]

Para ellos es todo atropello. Atropello en ese lugar, aunque eso no se atreven a decirlo porque podría ser un atropello en un lugar cercano e inmediato traslado en la hora u horas posteriores. No al día siguiente a las diez de la noche. Evidentemente por esto no apostarían una caña.

En realidad, están echando por tierra el relato de la UCO y su investigación. Y es que hay que asumirlo.

El relato de la UCO esta muerto y enterrado.

Otra cosa es que las Charos de foro charos quieran asumirlo de una puñetera vez.

¿Qué buscamos ahora un Scenic Azul, o un TT tipo Range Rover Azul?

¿Una fragoneta Azul?

¿Una carretilla Azul?

¿Donde situamos ahora el escenario del atropello?Pues es ya más que evidente-siempre lo fue- que estamos ante un atropello y las tontunas de las caiditas, palizas y defenestraciones eran solo eso TONTUNAS.

Los posicionamientos de antenas ruteres y zarandajas se han demostrado un autentico Fiasco y como solo han servido para entreteneros a algunos durante dos años, llenando páginas y páginas de los hilos en varios foros y salvar el culo de los hombres de verde, al menos temporalmente hasta ver si pasa la tormenta.

Ahora llega el tiempo de la verdad, ¿por donde tiramos.?

¿Preguntamos a Egea que sigue con sus películas y sus medias verdades y mentiras enteras, según veo por Tv y lo leo en twiter?

¿Tendremos a esta pobre familia otros dos años más sumidos en el engaño y la incertidumbre?

No lo descarto.

 

[Chronos]

De momento lo único que se ha tirado por tierra del relato es la agresión previa. Lo demás se irá viendo.


Yo sigo viendo un atropello en el Romeral, puede que en otra calle o unos minutos más tarde de lo que dice la UCO, pero no lo veo posible fuera de él y sin Óscar.

Yo también veo muchos indicios contra él, muchas mentiras y muchas cosas.

Pienso que si él no atropella, algo hizo que se tuvo que sentir muy culpable para explicar ciertos comportamientos.

 

[Komorebi]

Parece que sólo se han pronunciado sobre la lesión del ojo. Que ya no es previa, sino causada por el traumatismo craneal por el atropello.

De la lesión del cuello no han dicho nada. Se entiende también que puede explicarse a causa del atropello.

Pero y la lesión perimortem? Alguien tiene la autopsia donde se habla de ella?

Esa sin duda es posterior. Además cada grupo de 3 se dilata en el tiempo. Pinchó en 3 ocasiones al parecer.

Hasta donde se, el término perimortem (literal, digo) no aparece en la autopsia.

 

[Chronos]

El relato de la UCO esta muerto y enterrado.

Otra cosa es que las Charos de foro charos quieran asumirlo de una puñetera vez.

¿Qué buscamos ahora un Scenic Azul, o un TT tipo Range Rover Azul?

¿Una fragoneta Azul?

¿Una carretilla Azul?

¿Donde situamos ahora el escenario del atropello?Pues es ya más que evidente-siempre lo fue- que estamos ante un atropello y las tontunas de las caiditas, palizas y defenestraciones eran solo eso TONTUNAS.

Los posicionamientos de antenas ruteres y zarandajas se han demostrado un autentico Fiasco y como solo han servido para entreteneros a algunos durante dos años, llenando páginas y páginas de los hilos en varios foros y salvar el culo de los hombres de verde, al menos temporalmente hasta ver si pasa la tormenta.

Ahora llega el tiempo de la verdad, ¿por donde tiramos.?

¿Preguntamos a Egea que sigue con sus películas y sus medias verdades y mentiras enteras, según veo por Tv y lo leo en twiter?

¿Tendremos a esta pobre familia otros dos años más sumidos en el engaño y la incertidumbre?

No lo descarto.

Para mí la credibilidad de la UCO ha quedado muy tocada con esto. Otra vez los forenses les vuelven a decir que se dejen de películas...

 

[Komorebi]

Pero la de la mano no se debe al atropello.


Pregunto por la autopsia original, no esta última complementaria.


Dijeron algo en esa primera sobre la lesión de la mano?

@Simbionte creo que puede saber más de esto

 

[NiCASO]

"En contestación a lo solicitado en oficio de 18.12.23 sobre cuál es la etiología de las lesiones
que se mencionan en el oficio, contestan que las tres relacionadas en el oficio en cuestión
pueden deberse a un atropello."


“Si todas las lesiones que presentaba Esther son compatibles con un atropello o podrían
ser compatibles con otra causa, una precipitación, por ejemplo”. Responden que
consideran muy improbable que las lesiones, consideradas en conjunto, sean debidas a
otra causa distinta a un atropello.

Forenses dixit.

¿Algunos lo quieren traducido al arameo?

¿Es eso?

Se recrean en la explicación de una en concreto, pero en las "lesiones consideradas en su conjunto" se incluyen todas.

Si la jueza pregunta por TRES LESIONES concretas y por todas en general y contestan esto.


Pues no hay más preguntas Señoría.