CrimeTrueCrime | El Foro del Crimen
Un espacio participativo y especializado en True Crime. Aquí encontrarás información actualizada y noticias sobre casos de crímenes reales y compartir tu opinión y análisis. Te invitamos a registrarte para convertirte en un miembro de la comunidad de CrimeTrueCrime, el Foro del Crimen.

Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Icnea
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Según lo que se conoce del caso Esther López, ¿cuál crees que fue la implicación real de Óscar y qué

  • Ninguna implicación penal: Debe ser absuelto

  • Responsabilidad indirecta o imprudente: Pena leve, sin intencionalidad

  • Responsable directo de la muerte: Pena grave, + 10 años prisión


Los resultados solo son visibles tras votar.
¿Ocurrió algo relevante entre la primera y segunda inspección como por ejemplo la aparición de un cadáver?

¿Usó el coche en ese periodo?

¿Lo condujo? ¿Lo lavó?

Y ni con esas quitó el ADN.

¿Tiene daños internos?

¿Se manipuló a propósito la centralita?
Supongo que sabéis que el 4 de abril a las 5 a.m. su coche se sitúa en un polígono al suroeste de La Cistérniga, en la misma manzana que una gasolinera con autolavado abierta las 24 horas que se llama Especial Oil.

El coche se lo requisarían un par de días para realizarle la segunda inspección, de manera simultánea al registro del chalet del Romeral. Lógicamente, esto no tiene que ser indicio de nada. Quizás no podía dormir, o la parienta no le dejaba cortarse las uñas en la cama, o se fue allí a por tabaco, etc...
 
En concreto, la grúa lo retiró de la vía pública el 6 de abril a las 9:45 y para las 10:00 ya estaba en la Comandancia.

En los anexos se incluye un parte firmado por el inspector de turno en el que los curritos de la grúa declaran que ni en la recogida ni en el desenganche hubo ninguna incidencia.
 
Lo usan como defensa esto, pero realmente A dónde nos lleva? ¿Qué se puede demostrar de eso? Porque decir que las segundas inspecciones no son válidas lleva consigo dos opciones: Que alguien hiciera mal su trabajo o que alguien haya puesto pruebas falsas. Y se obvia la tercera: Las segundas inspecciones no están prohibidas. Sirven.

En las primeras se buscaba una cosa y en la segunda otra. No creo que miraran en la primera que el capó estaba desviado unos milímetros ni holguras ni nada de eso. Ni siquiera había aparecido el cuerpo.
Yo creo que sobre esto la GC tiene mucho que decir y todo esto se aclarará.

Pensar que una segunda inspección donde se encuentra ADN de la víctima en el maletero después de haber reaccionado Bluestar se va a invalidar porque no se vio en la primera es demasiado optimista para los defensores de la inocencia.
 
La que han vertido y se vierte en foros y RRSS.

Las teorías alternativas de lo que pudo pasar y que todos estamos hastiados de leer, tanto que tienen que inventar bombas de humo.
Por mucho que un foro parezca exitoso esto siempre ha sido cosa de cuatro gatos y resulta francamente raro que tenga una repercusión notable en el mundo real.

La proporción de opinión publica que se preocupa por contrastar y debatir informaciones es ridículamente baja y la mayoria se expone a pecho descubierto a las informaciones sesgadas de los medios sin cuestionarla lo más minimo.

Cada vez que cumplo años me noto más cascarrabias. 😕
 
Atrás
Arriba