Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Es que si la hipótesis principal para la GC es que ha sido Óscar, lo más lógico es ir descartando a todos los demás pero hacerlo en condiciones. Pero sí se va a saco a por O. y descartando de esa manera, sobre todo al que más "motivos" podría tener, al final hacer las cosas de esa manera te puede llevara error.

Hay que pensar que el relato no tiene que contener todo lo investigado si no lo que les ha llevado a quedarse con una linea de investigación y darle orden y coherencia para ver cómo pudieron suceder los hechos. En el sumario sí que habrá más información sobre por qué se ha descartado a Daniel, pienso.

No debemos pensar que todo está en el relato. Está todo lo que incrimina a Óscar.

La UCO ante un caso mediático donde ya se da por hecho un crimen y todas las presiones que hay, busca un culpable y si no lo encuentra o no está claro, el que más claro esté se la carga. Pero les da igual Daniel, Óscar o Carolo. Si hubiera algo de verdad contra Daniel sería él y no Óscar el que estaría ahí.

 

[Simbionte]

Hay que pensar que el relato no tiene que contener todo lo investigado si no lo que les ha llevado a quedarse con una linea de investigación y darle orden y coherencia para ver cómo pudieron suceder los hechos. En el sumario sí que habrá más información sobre por qué se ha descartado a Daniel, pienso.

No debemos pensar que todo está en el relato. Está todo lo que incrimina a Óscar.

La UCO ante un caso mediático donde ya se da por hecho un crimen y todas las presiones que hay, busca un culpable y si no lo encuentra o no está claro, el que más claro esté se la carga. Pero les da igual Daniel, Óscar o Carolo. Si hubiera algo de verdad contra Daniel sería él y no Óscar el que estaría ahí.

Las líneas de investigación descartadas ocupan cerca del 10% del informe final.

Se investigó a fondo a Carolo, Ramón, el Fleki, Daniel y a otras tres personas más de las que se sospechaba que podrían tener conocimiento de las circunstancias de su desaparición.

Todos ellos fueron descartados como sospechosos, por tener coartada fiable o por no existir datos o indicios objetivos contra ellos.

 

[Simbionte]

Es que si la hipótesis principal para la GC es que ha sido Óscar, lo más lógico es ir descartando a todos los demás pero hacerlo en condiciones. Pero sí se va a saco a por O. y descartando de esa manera, sobre todo al que más "motivos" podría tener, al final hacer las cosas de esa manera te puede llevara error.

El tema es que a Óscar se lo investiga simultáneamente a los demás, y se quedan con él tras abandonar las otras líneas porque se comprueba que no llegan a ninguna parte.

Contra él sí que existían bastantes indicios, sus declaraciones no les terminaban de cuadrar con los datos disponibles, y tampoco es que tuviera más coartada que declarar que ella se bajó de su coche porque le dio un siroco.

 

[Simbionte]

Cuesta meter a Daniel en el Romeral, y Esther entra ahí por lo que parece. Pienso que nos falta información sobre Daniel.

A grandes rasgos esta es la que hay.

El Fleki estuvo con Daniel y Esther consumiendo cocaína el fin de semana anterior y notó celoso a Daniel. Ambos tenían una relación esporádica pero por lo que parece ella no le hacía demasiado caso. A partir de entonces él no la volverá a ver.

Durante la tarde del 12 de enero Esther llama a Daniel para decirle que irá a ver el partido al bar del pueblo. Hasta la noche Daniel la llama cuatro veces y ella no le responde. En cambio, Esther le envía una foto por whatsapp del interior del bar, con gente viendo el partido. Luego ella le llama pasada la medianoche y él tampoco le responde.

En cambio, Daniel le envía un whatsapp medio largo en el que, sospechando que le engaña con otro, termina por mandarla a la porra. Media hora después la bloquea y borra los whatsapps.

No volverá a interactuar con su móvil hasta pasadas las 4 de la mañana y, como la vez anterior, el móvil está en su casa de Valladolid. ¿Donde estuvo entre medias? No puede saberse, pero se constata que él no estuvo en Traspinedo en los días anteriores y posteriores a la desaparición.

No encontrando indicios objetivos de que Daniel estuviera en el Romeral esa noche, los investigadores lo descartan como sospechoso.

 

[Yomisma]

El tema es que a Óscar se lo investiga simultáneamente a los demás, y se quedan con él tras abandonar las otras líneas porque se comprueba que no llegan a ninguna parte.

Contra él sí que existían bastantes indicios, sus declaraciones no les terminaban de cuadrar con los datos disponibles, y tampoco es que tuviera más coartada que declarar que ella se bajó de su coche porque le dio un siroco.

Si es como tú lo expones, pues bien. Yo opino con los datos que veo y digo que si a D se le descarta solo por eso, me parece de traca. Si hay info que desconozco y se descarta porque ven que no hay motivos, de verdad que me parece genial, que yo no tengo nada en contra de ninguno, yo solo quiero saber la verdad.
Eso sí, si hay que centrarse solo en uno, pues por lo menos estudiar todo mejor para poder hacer un relato más cocherente y que cuadre.. Porque sino al final no se va hacer justicia...

 

[Yomisma]

A grandes rasgos esta es la que hay.

El Fleki estuvo con Daniel y Esther consumiendo cocaína el fin de semana anterior y notó celoso a Daniel. Ambos tenían una relación esporádica pero por lo que parece ella no le hacía demasiado caso. A partir de entonces él no la volverá a ver.

Durante la tarde del 12 de enero Esther llama a Daniel para decirle que irá a ver el partido al bar del pueblo. Hasta la noche Daniel la llama cuatro veces y ella no le responde. En cambio, Esther le envía una foto por whatsapp del interior del bar, con gente viendo el partido. Luego ella le llama pasada la medianoche y él tampoco le responde.

En cambio, Daniel le envía un whatsapp medio largo en el que, sospechando que le engaña con otro, termina por mandarla a la porra. Media hora después la bloquea y borra los whatsapps.

No volverá a interactuar con su móvil hasta pasadas las 4 de la mañana y, como la vez anterior, el móvil está en su casa de Valladolid. ¿Donde estuvo entre medias? No puede saberse, pero se constata que él no estuvo en Traspinedo en los días anteriores y posteriores a la desaparición.

No encontrando indicios objetivos de que Daniel estuviera en el Romeral esa noche, los investigadores lo descartan como sospechoso.

Es que vuelvo a lo mismo. Daniel estaba cabreado, se le pudo olvidar el móvil en casa... Y si no volvío por Traspi, es porque la persona que ocultó y trasladó el cuerpo no fue él, fue otra... Quiero decir con esto, que nos centramos en que todo lo hizo una misma persona, y no tiene por qué ser así. Y dónde hay más indicios para culpar a O es en ocultación y traslado. Habría que plantearse la opción de que han intervendio dos personas, auqnue solo fuera para descartar esta hipótesis ( independientemente de si se mete en la ecuacíon a D o no... Pero estudiar todas las opciones).

 

[Simbionte]

Que un tipo celoso mate a su pareja entra dentro de lo posible, pero los hechos son que no eran pareja estable y que él la mandó a la mierda y ya no quería saber nada de ella.

No hay nada sólido que sugiera que él cogió el coche, se la encontró con otro en el Romeral, se le cruzaron los cables y se vengó atropellándola.

En este caso, Óscar lo hubiera tenido a huevo diciendo la verdad. Que se la llevó a su casa para acostarse con ella y que la atropelló un coche que apareció de la nada.

 

[Simbionte]

Es que vuelvo a lo mismo. Daniel estaba cabreado, se le pudo olvidar el móvil en casa... Y si no volvío por Traspi, es porque la persona que ocultó y trasladó el cuerpo no fue él, fue otra... Quiero decir con esto, que nos centramos en que todo lo hizo una misma persona, y no tiene por qué ser así. Y dónde hay más indicios para culpar a O es en ocultación y traslado. Habría que plantearse la opción de que han intervendio dos personas, auqnue solo fuera para descartar esta hipótesis ( independientemente de si se mete en la ecuacíon a D o no... Pero estudiar todas las opciones).

Me parece bien estudiar otras opciones.

Si damos por sentado que Óscar se encarga de la ocultación y del traslado, habría que encontrar un motivo de peso para que se pringue en algo tan sórdido sin ser responsable del atropello.

Supongo que de ser inocente llamaría al 112, sin miedo alguno a que lo pudieran relacionar con algo que no habría hecho. En ese caso ella habría sobrevivido.

"La llevé a mi casa para pasar la noche con ella, y un hijoputa la atropelló a la puerta del chalet". Fin de la historia.

 

[Chronos]

Me parece bien estudiar otras opciones.

Si damos por sentado que Óscar se encarga de la ocultación y del traslado, habría que encontrar un motivo de peso para que se pringue en algo tan sórdido sin ser responsable del atropello.

Supongo que de ser inocente llamaría al 112, sin miedo alguno a que lo pudieran relacionar con algo que no habría hecho. En ese caso ella habría sobrevivido.

"La llevé a mi casa para pasar la noche con ella, y un hijoputa la atropelló a la puerta del chalet". Fin de la historia.

Y si ahora los peritos aseguran que ese coche no ha atropellado, qué hacemos?

 

[Simbionte]

Y si ahora los peritos aseguran que ese coche no ha atropellado, qué hacemos?

Hasta que se publiquen los peritajes solicitados por la defensa, no le veo mucho sentido a debatir supuestos hipotéticos sin tener datos sólidos sobre los que opinar. Supongo que en este caso se confrontarían ambos peritajes hasta ver cuál suena más convincente, o se pediría una tercera opinión.

La realidad actual es que peritos de la investigación afirman que un atropello a esa velocidad media dejaría intacto el exterior y provocaría daños internos. Que es precisamente lo que se encontraron cuando inspeccionaron el coche. Algunos arañazos en la puerta derecha y daños internos tras el frontal derecho. Justo la zona del coche que está a la altura de las lesiones que mostraba la atropellada.

No habiendo por el momento ninguna opinión experta y convincente que contradiga estos datos, lo razonable para mí es darlos por buenos.