¿Podrías señalar qué lesiones están sin evidencia respecto a esa primera inspección? Y cuáles pasan a tenerla en la segunda. Vamos a dejar a un lado que enero y abril tiene otro contexto en cuanto al perfil de Óscar para la investigación.
en la inspección de enero encuentran ese arañazo en la aleta trasera
no existe explicación creible para que el arañazo en la aleta delantera al lado de la abolladura hubiera estado en enero y no hubiesen visto ni el arañazo ni la abolladura
Las dos inspecciones de enero demuestran que no existen ninguna evidencia de que el coche de Oscar tenga relación con las lesiones de Esther.
El primer arañazo que enseñas está en una zona cercana a la puerta. Se tomaron huellas de todas las puertas y se realizó un examen mucho más exaustivo en esas zonas que en el resto del coche.
en la inspección de enero encuentran ese arañazo en la aleta trasera
no existe explicación creible para que el arañazo en la aleta delantera al lado de la abolladura hubiera estado en enero y no hubiesen visto ni el arañazo ni la abolladura
Las dos inspecciones de enero demuestran que no existen ninguna evidencia de que el coche de Oscar tenga relación con las lesiones de Esther.
Eso debemos hacerlo siempre, si.
Los investigadores no son de su familia. Precisamente esto que señalas y si estuvieras en lo cierto, dejaría en una muy mala posición a la investigación. Porque entiendo que si tienes claro que algo no estaba es que también dices que alguien lo puso después, ¿verdad?
Claro, es que es lo que se quiere entender. La inspección se puede centrar en zonas concretas.
