Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

Si se habla de como escribo no se habla de que en enero se hicieron dos inspecciones al coche y que una de ellas sirve para demostrar que ni había abolladura ni había ADN de Esther en el interior del maletero. Eso son hechos del caso ... hechos que constan en informes entregados en el juzgado por la guardia civil y que la jueza y la fiscal tienen que tomar decisiones en base a esos informes y a los hechos que se detallan.

¿Para la jueza y la fiscal es un hecho que en enero inspeccionaron el interior del maletero con reactivo? Sí.
¿Para la jueza y la fiscal es un hecho que en enero no se encontró ADN de Esther en el interior del maletero? Sí.
¿Para la jueza y la fiscal es un hecho que en enero inspeccionaron exteriormente el coche de Oscar en dos ocasiones y que constataron que no había ninguna abolladura? Sí.

Con esos hechos están trabajando la jueza y la fiscal y en septiembre se van a sumar nuevos hechos como p.e. que Oscar no borró la centralita ... y eso supone que en algun momento de la fase de instrucción la fiscal y la jueza serán conscientes de que no tienen ninguna prueba que el coche de Oscar atropellase a Esther que Oscar no borró la centralita que Oscar no agredio a Esther que no se puede demostrar que Oscar trasladase el cuerpo de Esther dentro del maletero porque el ADN de Esther se encontró en abril pero no estaba en enero etc ... ¿que relato puede armar la fiscal con unas busquedas en Google y un viaje a Traspinedo al dia siguiente? ninguno.

 

[madere]

IBERICO yo tampoco redacto correctamente en muchas ocasiones y en la vida pondría algo así como ese Haber 🤣
Las dos personas que citas denotan cultura al expresarse, es lo que te digo: esas patadas al diccionario tan groseras NO me las creo, supongo que está hechas con conocimiento.

Por cambiar de tema y por si os interesa, estoy leyendo el manual de criminalistica para la policía judicial

https://www.interior.gob.es/opencms/pdf/archivos-y-documentacion/documentacion-y-publicaciones/publicaciones-descargables/seguridad-ciudadana/Manual_de_Criminalistica_para_Policia_Judicial_126170127.pdf

 

[madere]

Bueno, pues mi primera vez en el chatgpt. No se la credibilidad que pueda tener, la verdad...


You
En España ¿Cómo pueden las diferencias en las leyes y jurisdicciones afectar la admisión de pruebas descubiertas en segundas inspecciones del escenario de un crimen?


ChatOn Bot
En España, las diferencias en las leyes y jurisdicciones pueden afectar la admisión de pruebas descubiertas en segundas inspecciones del escenario de un crimen de la siguiente manera:

1. Código Penal y legislación procesal: El Código Penal español establece las normas y procedimientos para el enjuiciamiento de delitos. Las diferencias en la legislación procesal entre distintas comunidades autónomas pueden influir en la forma en que se admiten las pruebas obtenidas en segundas inspecciones. Por lo tanto, es importante considerar las leyes y regulaciones específicas de la jurisdicción correspondiente.
2. Reglas de evidencia: El sistema legal español sigue el principio de libre valoración de la prueba, lo que significa que los jueces tienen amplia discreción para evaluar la admisibilidad y el peso de las pruebas presentadas. Sin embargo, las diferencias en las reglas de evidencia entre jurisdicciones pueden afectar la forma en que se consideran las pruebas descubiertas en segundas inspecciones.
3. Divulgación de pruebas: En España, la legislación establece que tanto la acusación como la defensa deben revelar las pruebas que poseen antes del juicio. Sin embargo, las normas específicas de divulgación pueden variar entre jurisdicciones, lo que puede influir en la admisión de pruebas descubiertas en segundas inspecciones.
4. Discreción judicial: Los jueces españoles tienen cierta discreción en la admisión de pruebas. Pueden evaluar la legalidad y relevancia de las pruebas descubiertas en segundas inspecciones antes de decidir su admisibilidad en el juicio.

 

[Simbionte]

Pues que dice que no había adn de Óscar en Esther y le contesté que es difícil tantos días a la intemperie. Dijo que sí había de su padre y le dije si sabía explicar la diferencia entre ambos y por qué ese sí se conservó. Lo sabe tan bien como yo pero no le interesa el tema.

Ok, el de los pantalones de ella. Había entendido que el ADN del padre de Óscar apareció en algún sitio.

 

[Simbionte]

IBERICO yo creo que SIMBIONTE da en la diana

Nadie que escriba tan correctamente como Asteroide, le pega una patada semejante al diccionario con ese "haber"
Lo que si parece es un crío pequeño que cree que tapándose los ojos no le ven, ese es su razonamiento: Patadón pa disimular.
Me parto.

Ver el archivos adjunto 3675

Cuando uno se crea una multi para meter baza de tapadillo, por mucho que se esfuerce en disimular siempre acaba utilizando ciertos giros gramaticales, expresiones particulares, etc... A mí me lo han contao. 😬

Lo que más canta, bajo mi punto de vista, es que el discurso es calcado y las imágenes que utiliza son las mismas.

Quedarse hablando sólo en un erial es lo que tiene. Que te den la razón como a los tontos es algo muy difícil de lograr por uno mismo. 🤔

 

[madere]

IBERICO para que valores la credibilidad del chatgpt que tantos veneran y toman como palabra de Dios

 

[Komorebi]

IBERICO para que valores la credibilidad del chatgpt que tantos veneran y toman como palabra de Dios

Hay cosas y cosas. ChatGPT tiene veracidad si se sabe usar. Cierto es que es capaz de decirte lo que quieres oír de una forma inimaginable. Apariencia de verdad.

 

[Chronos]

ChatGPT:

En el contexto de una investigación criminal en España, las segundas inspecciones pueden tener el mismo valor que las primeras, pero su peso y credibilidad pueden ser objeto de un análisis más exhaustivo por parte de las autoridades judiciales y las partes implicadas. La jurisprudencia y la normativa española no invalidan automáticamente la evidencia obtenida en segundas inspecciones, pero sí pueden surgir cuestiones sobre la cadena de custodia, la integridad de la escena y la posibilidad de contaminación o manipulación de pruebas.

### Factores Clave a Considerar en Segundas Inspecciones:

1. **Cadena de Custodia:** Es fundamental que la cadena de custodia de las pruebas se mantenga intacta. Cualquier interrupción o falta de documentación puede poner en duda la validez de las pruebas obtenidas.

2. **Contaminación de la Escena:** La posibilidad de que la escena haya sido contaminada entre la primera y la segunda inspección puede ser un argumento utilizado por la defensa para cuestionar la validez de las nuevas pruebas encontradas.

3. **Motivos de la Segunda Inspección:** Si la segunda inspección se realizó debido a nuevas pruebas o indicios que no estaban disponibles durante la primera, esto puede justificar su necesidad y darle más credibilidad a los hallazgos.

4. **Imparcialidad y Metodología:** La imparcialidad de los investigadores y la metodología utilizada durante la segunda inspección también son cruciales. Cualquier indicio de sesgo o de procedimientos inadecuados puede debilitar la fuerza de las pruebas obtenidas.

5. **Jurisprudencia:** Los tribunales pueden considerar precedentes en los que se hayan admitido o rechazado pruebas obtenidas en segundas inspecciones, evaluando cada caso según sus circunstancias específicas.

### Casos de Ejemplo:

- **ADN Encontrado en la Segunda Inspección:** Si no se encontró ADN de la víctima en la primera inspección del maletero de un coche, pero sí en la segunda, la defensa podría argumentar que la prueba fue contaminada o introducida deliberadamente. Sin embargo, si se puede demostrar que la segunda inspección se realizó bajo condiciones controladas y que la cadena de custodia se mantuvo, la evidencia puede ser aceptada.

- **Daños Compatibles con un Atropello:** Si no se observaron daños compatibles con un atropello en la primera inspección de un vehículo, pero sí en la segunda, sería crucial examinar si los daños pudieron haberse producido después de la primera inspección y antes de la segunda. La defensa podría argumentar manipulación, mientras que la fiscalía debería demostrar que los daños son consistentes con el momento del delito y que no hubo oportunidad para alterarlos.

### Conclusión:

En España, las pruebas obtenidas en segundas inspecciones pueden ser válidas y tener el mismo valor que las obtenidas en las primeras, siempre que se mantengan los estándares de cadena de custodia, integridad de la escena y metodología adecuada. Sin embargo, estas pruebas serán sometidas a un escrutinio más riguroso para asegurar que no haya dudas razonables sobre su autenticidad y pertinencia.

 

[madere]

IBERICO
la pregunta primaria no era esa, fue mucho mas sencilla
Despues me "sugirió" esa pregunta y es la que he publicado, ya te digo que esto no lo había utilizado en la vida. Ademas debe ser la versión mas sencilla, creo que hay otras mas completas previo paso por caja.

 

[Chronos]

Yo cro que la GC tiene mucho que decir sobre este tema y que todo eso se aclarará cuando llegue el momento. El tema de los desperfectos lo veo más complicado, faltando un faro y con esas marcas de destornillador.