Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Eliaa]

@Chronos, que tocho te has marcado 😆 Me pierdo entre lo que es la autopsia real y lo que interpreta google.

 

[Chronos]

@Chronos, que tocho te has marcado 😆 Me pierdo entre lo que es la autopsia real y lo que interpreta google.

Piensas que hay livideces que contradicen la posición en la que aparece?

 

[Eliaa]

Piensas que hay livideces que contradicen la posición en la que aparece?

Estoy leyéndolo, pero no lo veo del todo claro.


No entiendo de donde saca la información de livideces fijadas en la espalda.
La lividez de la cara derecha coincide con decúbito prono , el aréa supramamaria también y los laterales del torax. Que no haya livideces en las piernas quizás viene de la postura del cuerpo inclinado hacia delante.
En cuanto a la zona apergaminada, no te se decir si aparte de por el golpe y por la acción del clima, boca abajo sería suficiente o por el contrario pudiera venir de haber fallecido en una postura sentada en el suelo ( lo de tumbada de espalda no lo veo en principio).

 

[Chronos]

Estoy leyéndolo, pero no lo veo del todo claro.

Ver el archivos adjunto 8242
No entiendo de donde saca la información de livideces fijadas en la espalda.
La lividez de la cara derecha coincide con decúbito prono , el aréa supramamaria también y los laterales del torax. Que no haya livideces en las piernas quizás viene de la postura del cuerpo inclinado hacia delante.
En cuanto a la zona apergaminada, no te se decir si aparte de por el golpe y por la acción del clima, boca abajo sería suficiente o por el contrario pudiera venir de haber fallecido en una postura sentada en el suelo ( lo de tumbada de espalda no lo veo en principio).

Tienes razón en señalar esa aparente contradicción. El informe de autopsia que proporcionaste (S_S01-S_S20) describe la posición del cuerpo en el momento del levantamiento como "decúbito prono con predominio lateral izquierdo" (página 1, S_S01).

Sin embargo, la descripción de las livideces cadavéricas se encuentra en la página 8 (S_S08), dentro del "EXAMEN EXTERNO". Aquí es donde se detallan las localizaciones que sugieren una posición diferente durante las horas cruciales postmortem:

• Se mencionan "livideces muy tenues de color acarminado y fijadas" en el "área supramamaria bilateral" y en "ambas regiones laterales del tórax".
• También se aprecia una "coloración ligeramente acarminada en parte supero-lateral derecha de la espalda".

Las livideces se forman por la acumulación de sangre debido a la gravedad en las partes más bajas del cuerpo tras la muerte. Que se describan como "fijadas" en los costados del tórax y en la parte superior derecha de la espalda indica que el cuerpo debió estar apoyado sobre su espalda (decúbito supino) o de lado durante las horas posteriores a la muerte, permitiendo que la sangre se acumulara y fijara en esas zonas.

Por eso, aunque fue encontrado boca abajo, los hallazgos internos del informe (livideces fijadas en laterales y parte superior de la espalda, junto con los signos de presión en la parte posterior de muslos y piernas descritos en las páginas 10 y 17) sugieren fuertemente que el cuerpo estuvo en posición supina o lateral durante el periodo postmortem temprano.

 

[Eliaa]

Vale, a la altura del omoplato derecho ( leyéndolo bien se ve claramente que cuando hablan de acarminamiento, son livideces) de echo no hay ninguna lesión traumática en esa zona.
Pues parece ser que claramente hay livideces en esa zona incompatibles con la posición de la cuneta.. Podría ser que el cuerpo estuviese sentado en el suelo con la espalda contra una pared y en determinado momento cayese de lado, apoyándose en el omoplato derecho y mejilla derecha ó bien que estuviese en un maletero en posición fetal

 

[Chronos]

Vale, a la altura del omoplato derecho ( leyéndolo bien se ve claramente que cuando hablan de acarminamiento, son livideces) de echo no hay ninguna lesión traumática en esa zona.
Pues parece ser que claramente hay livideces en esa zona incompatibles con la posición de la cuneta.. Podría ser que el cuerpo estuviese sentado en el suelo con la espalda contra una pared y en determinado momento cayese hacia la izquierda apoyándose en el omoplato derecho y mejilla derecha ó bien que estuviese en un maletero en posición fetal

Para mí es muy relevante esto y creo que no se ha hablado de ello. El cuerpo fue trasladado en primeras horas y el atropello no sucedió en ese lugar, y esto no es tanto un podría ser, si no que es algo que sucedió. Porque a priori, desde el informe forense parece deducirse que pudo haber un atropello ahí con traslado a la cuneta en ese lugar, pero no parece ser eso lo que sucedió.

 

[Komorebi]

Para mí es muy relevante esto y creo que no se ha hablado de ello. El cuerpo fue trasladado en primeras horas y el atropello no sucedió en ese lugar, y esto no es tanto un podría ser, si no que es algo que sucedió. Porque a priori, desde el informe forense parece deducirse que pudo haber un atropello ahí con traslado a la cuneta en ese lugar, pero no parece ser eso lo que sucedió.

Lo que vemos en ese informe es que el cuerpo fue trasladado. En mi opinión, en el informe forense no se ve un atropello ahí, al menos no lo interpreto así. Parece ya muy claro que no hay conductor X en ese lugar, que Esther no es atropellada ahí y que hay evidencias del traslado y colocación del cuerpo.

(Mención merece el célebre Curiel, que debe haber ido a la misma escuela de Egea en cuanto a su forma de comunicar el hongo tan específico)

Si Esther llega a El Romeral, si no llega a esa carretera en la que aparece… A ver que inteligencia es capaz de dejar al Óscar de GoogleMaps fuera de la culpabilidad de la muerte de Esther. Hasta ahora ninguna.

Y todavía se duda del juicio y de la condena.

 

[Eliaa]

Para mí es muy relevante esto y creo que no se ha hablado de ello. El cuerpo fue trasladado en primeras horas y el atropello no sucedió en ese lugar, y esto no es tanto un podría ser, si no que es algo que sucedió. Porque a priori, desde el informe forense parece deducirse que pudo haber un atropello ahí con traslado a la cuneta en ese lugar, pero no parece ser eso lo que sucedió.

Has traído algo muy interesante sobre las livideces. Está claro que ha habido movimiento.

 

[Chronos]

Has traído algo muy interesante sobre las livideces. Está claro que ha habido movimiento.

Ver el archivos adjunto 8243

Esto apoyaría el relato de la UCO?

 

[Eliaa]

Esto apoyaría el relato de la UCO?

En que no fue atropello random por supuesto.