Como reflexión, pienso que los datos de telefonía si no se saben interpretar, es mejor no tenerlos en cuenta porque es muy peligroso. Inventar atropellos por la espalda porque hay unos posicionamientos justamente al lado de tu casa, sin que haya una sola prueba más de ello, es una barbaridad. Está bien que todos juguemos a resolver el enigma con los datos y los registros, pero la GC no debe jugar a eso. Tampoco poner la mano en el fuego por Google, porque como han informado personas que han hecho pruebas en esa zona, Google te posiciona por puntos de acceso que están a muchos kms de distancia. Quizá ese posicionamiento 3.26 también sea un error de Google y Esther nunca entrara por ahí. Quizá todo fuera mucho más sencillo y Esther después de bajarse en la nacional, volvió hacia La Maña y al no poder ir donde Carolo porque estaban los niños, cogió la carretera a Traspinedo donde fue atropellada entre las 3.45 y las 4 de la mañana.
El análisis de los datos sin coger cierta altura sobre lo que uno está viendo, lleva a conclusiones disparatadas. Calle dos 4 no es que ella entrara por la calle dos y el fuera tras ella, la golpeara, volviera a por su coche y lo pusiera a 45 km/h para rematarla. No. Calle dos 4 es su casa. Lo otro no tiene ningún sentido. Ni por la calle en sí, que no tiene salida ni iluminación y a esas horas sería el ultimo lugar por el que entrar, ni por el posicionamiento en sí que coincide con su vivienda, que es donde se supone que él estaba en ese momento. Lo demás, pajas mentales.
