Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

Pero es una DEMO, ¿correcto?

Pero no es la máquina oficial de VW, ¿correcto?

Pero los ejemplos de atropello de CESVIMAP no se asemejan al de Esther, ¿correcto?

Pero el informe del informático de parte contradice la teoría de que fue andando a la cuneta a las 4 de la mañana, ¿correcto?

Correcto pero da igual por que los peritos de Mapfre leyeron exactamente los mismos datos que el perito de SEADA con excepción del registro de los kilómetros recorridos por el coche cuando se produce el borrado de la memoria ... ¿correcto?

Me has dicho varias veces que no conoces a los implicados pero leyendo tus comentarios cuesta mucho creerte por que desprendes un grado de desesperación que no es normal si no conoces a nadie.

 

[asteroide]

De acuerdo, pudieron borrar todo cuando se lo entregaron. El borrado de incidencias permite hacer un borrado selectivo de las mismas. Afirma Cesvimap que no ha habido borrado de incidencias posteriormente?

El perito de SEADA no habla de borrados selectivos en su informe. Dice que hubo un solo reseteo ... bueno ... lo dicen los registros de la centralita ... el perito se limita a pasar la maquina de diagnosticos y leer los datos.

Ese es el unico borrado que aparece en el informe SEADA.

 

[Hermione]

El perito de SEADA no habla de borrados selectivos en su informe. Dice que hubo un solo reseteo ... bueno ... lo dicen los registros de la centralita ... el perito se limita a pasar la maquina de diagnosticos y leer los datos.

Ese es el unico borrado que aparece en el informe SEADA.

Yo lo único que sé es que la investigación tiene datos con fecha y hora y que hay dos memorias distintas. Lo veremos en septiembre.

 

[asteroide]

En el informe de Mapfre lo dice claramente ...

"los defectos que muestra SEADA en su informe, son EXACTAMENTE LOS MISMOS que hemos obtenido a partir de la diagnosis efectuada mediante la máquina multimarca ..."

Así que da igual si el software es "DEMO" y da igual todo por que los datos extraidos por Mapfre son los mismos y a mayores han extraido el dato de los kilometros recorridos cuando se produjo el borrado de la centralita.

 

[asteroide]

Yo lo único que sé es que la investigación tiene datos con fecha y hora y que hay dos memorias distintas. Lo veremos en septiembre.

Las incidencias que recoge el informe SEADA que tienen fecha y hora son incidencias relacionadas con llaves no con borrados de la centralita.

 

[Hermione]

Las incidencias que recoge el informe SEADA que tienen fecha y hora son incidencias relacionadas con llaves no con borrados de la centralita.

Qué opinión te merece que comparen los desperfectos de un atropello con un seat amarillo del año de la bamba con un suv con sensor en el parachoque, con mucha más altura y con capó dinámico? Qué similitudes habría en la dinámica del atropello y desperfectos del vehículo? Gracias.

 

[asteroide]

¿Entonces intentó codificar una llave nueva o no?

Por lo que he visto en burbuja diría que no ... en un foro extranjero había un usuario que reportaba exactamente las mismas incidencias.

 

[asteroide]

Qué opinión te merece que comparen los desperfectos de un atropello con un seat amarillo del año de la bamba con un suv con sensor en el parachoque, con mucha más altura y con capó dinámico? Qué similitudes habría en la dinámica del atropello y desperfectos del vehículo? Gracias.

Me habría gustado que todas las comparaciones se hubiesen hecho con SUVs y todoterrenos pero entiendo que eso al final no va a tener mucha importancia por que estamos hablando de que la guardia civil atribuye a un atropello unos desperfectos que ellos mismos declaran en dos informes que en enero no había desperfectos en el coche.

Al final siempre acabamos volviendo a lo mismo ... en enero no había desperfectos y unos desperfectos que encuentran en abril dicen que son de un atropello ... cuando hacen los informes dicen que la lesión en ambas piernas es de golpear el paragolpes pero cuando hacen la simulación no hacen que el coche golpee ambas piernas por que entonces el cuerpo caería sobre el capó y en el capó no había ningún hundimiento.

Para mi está muy claro que ni la guardia civil se cree que el coche de Oscar atropeyase a Esther ... si lo creyeran no les haría falta hacer trampas.

 

[Hermione]

Por lo que he visto en burbuja diría que no ... en un foro extranjero había un usuario que reportaba exactamente las mismas incidencias.

Pero que no pasa nada, paciencia, queda poco para septiembre. Los de CESVIMAP han hecho lo que han podido, sin mentir pero usando la información en favor de su cliente. Para no tener un problema, al final se lavan las manos y concluyen con que en el atropello habría que ver las características del vehículo, bla,bla,bla...

 

[Hermione]

Me habría gustado que todas las comparaciones se hubiesen hecho con SUVs y todoterrenos pero entiendo que eso al final no va a tener mucha importancia por que estamos hablando de que la guardia civil atribuye a un atropello unos desperfectos que ellos mismos declaran en dos informes que en enero no había desperfectos en el coche.

Al final siempre acabamos volviendo a lo mismo ... en enero no había desperfectos y unos desperfectos que encuentran en abril dicen que son de un atropello ... cuando hacen los informes dicen que la lesión en ambas piernas es de golpear el paragolpes pero cuando hacen la simulación no hacen que el coche golpee ambas piernas por que entonces el cuerpo caería sobre el capó y en el capó no había ningún hundimiento.

Para mi está muy claro que ni la guardia civil se cree que el coche de Oscar atropeyase a Esther ... si lo creyeran no les haría falta hacer trampas.

Nos lo explicarán todo, ellos tienen que defender su trabajo en un juicio y no van a andar con trampas para jugarse el puesto. Si no ha atropellado, pues no ha atropellado. No entiendo el interés en hacer trampas, no seamos tan absurdos. En ese caso, mejor haber dicho que la atropellaron el la cuneta y a otra cosa. Qué manera de complicarse la vida, no? Para qué? Ah, vale, que le tienen manía. Venga ya!!