¡¡Claro que no tiene lógica!! y es que esa actitud no la debemos analizar desde la sobriedad.
Como bien dices, Esther no quería irse para su casa en ese estado. También sabemos, por Carolo, que quería seguir de fiesta, así lo manifestó él en la tv 《Esther nos preguntó: "¿Qué, chicos? ¿Queréis seguir de fiesta?"》 y ellos le dijeron que no, Carolo porque tenía a sus hijos en casa y Óscar porque iba a dormir que tenía que trabajar al dia siguiente. Ella aceptó la invitación de Óscar para ir al chalet, pero por la declaración de Óscar sabemos que ella lo que en realidad quería era seguir la fiesta en Valladolid y él no aceptó, entonces yo me pregunto ¿la reacción de Esther diciendo "para el coche que me bajo, seguro que Carolo me lleva" fue una especie de órdago para conseguir lo que quería en ese momento? Y es aquí donde nuevamente me vienen a la cabeza las palabras de Carolo: "en el primer momento no me sorprendió esa reacción de Esther porque ella actuaba así cuando no conseguía lo que quería".
Que una persona en estado de embriaguez tome decisiones ilógicas es lo habitual, de hecho si consultas cualquier estudio sobre los efectos del alcohol en las personas comprobarás como está científicamente provado que ante su ingesta la química cerebral cambia de inmediato, interfiriendo no sólo en la comunicación del propio cerebro sino modificando su funcionamiento, lo que sin lugar a dudas afecta a la toma de decisiones, disminuyendo la estabilidad y aumentando la confianza en un mismo.
Puede parecer ilógico que Esther bajara del coche y decidiera volver andando, pero bajo mi punto de vista es más plausible que pretender asegurar que Óscar la atropelló intencionadamente sin motivo aparente para ello y sin que el coche presente daños, para después meterla en el maletero, esconderla, pinchar la mano con un tenedor "desconocido" y trasladar el cuerpo a la cuneta, y con la mala suerte de que nadie viera el cadáver en 23 días después de una búsqueda multitudinaria con infinidad de medios humanos y económicos.
En más de 2 años no hay nada contra Óscar y cuando digo nada me refiero a ninguna prueba objetiva que le incrimine (sólo indicios circunstanciales y datos incompletos e interpretados parcialmente para armar un relato inconsistente) pero lo que sí hay es una investigación errática en la que han descuidado muchos detalles que no han parecido tener la relevancia suficiente para los investigadores a pesar de que el manual de Criminalistica para la Policía Judicial asegura que "los pequeños detalles, por insignificantes que parezcan, en la mayoría de las ocasiones son los que les conducen a la resolución del caso".