Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Ahora imaginemos en el juicio al perito de SEADA diciendo que él utiliza el hardware y software oficial del fabricante y el perito de CESVIMAP ha usado una máquina de los chinos para la diagnosis. ¿Qué pensaríais?

 

[NiCASO]

No crees que es importante la herramienta con la que se hace la diagnosis?

Repasa el informe, precisamente eso mismo dicen los Pedritos.

Si los resultados-fallas son los mismos pues ¿entonces de que estamos hablando , si lo único que varia es la interpretación de los mismos que obviamente el perito del SEADA ha errado?

Ya se dijo en el otro foro hace meses, yo misma hice un análisis exhaustivo sobre la milonga de las famosas llaves, ahora resulta que el software, no da fechas sino Kilometrajes, te tienes que reir con el perito del SEADA.

¿Verifica una holgura en un foco que no llegó a ver????

¿Cómo se come esto????

Este tipo de cuestiones son rayanas en la prevaricación, no me compete a mi evaluar esa conducta y esos datos, pero me imagino que habrá alguna parte interesada que tome buena nota de cara a futuras actuaciones procesales, si el tema llegase a juicio, que tal como ha quedado esto, sería un auténtico suicidio procesal.

 

[Chronos]

Repasa el informe, precisamente eso mismo dicen los Pedritos.

Si los resultados-fallas son los mismos pues ¿entonces de que estamos hablando , si lo único que varia es la interpretación de los mismos que obviamente el perito del SEADA ha errado?

Ya se dijo en el otro foro hace meses, yo misma hice un análisis exhaustivo sobre la milonga de las famosas llaves, ahora resulta que el software, no da fechas sino Kilometrajes, te tienes que reir con el perito del SEADA.

¿Verifica una holgura en un foco que no llegó a ver????

¿Cómo se come esto????

Este tipo de cuestiones son rayanas en la prevaricación, no me compete a mi evaluar esa conducta y esos datos, pero me imagino que habrá alguna parte interesada que tome buena nota de cara a futuras actuaciones procesales, si el tema llegase a juicio, que tal como ha quedado esto, sería un auténtico suicidio procesal.

Lo que dicen es que esos errores siguen apareciendo, pero y qué?
Hay errores permanentes que no desaparecen con los borrados. Y que aparezca en la máquina del chino que no se borra desde que tenía 40 km, no parece del todo fiable.
Si nos vamos al juicio, yo te planteo.. si el perito de SEADA dice que ha usado el hardware y software oficial del fabricante y que no se puede comparar con lo que ofrece una herramienta de diagnosis de terceros qué pensarías?

Y no digo que se hayan hecho borrados, digo que aquí no hay nada claro. Que algunos queréis verlo más claro de lo que está.

 

[estopa]

Entre creer al CESVIMAP o al del SEADA, un punto a tener en cuenta es que si el que tiene razón es el del SEADA, en dos años y medio la UCO ha sido incapaz de encontrar a ese experto borrador de centralitas que ayudó a Oscar, jamás lo delató o donde fue comprada esa llave (original o falsa) no codificada con la que se intentó arrancar el coche provocando un fallo, que tampoco creo que se vendan por Valladolid y alrededores llaves de T Roc a cientos ni siquiera a decenas y menos en esa fechas concretas.

 

[NiCASO]

Lo que dicen es que esos errores siguen apareciendo, pero y qué?
Hay errores permanentes que no desaparecen con los borrados. Y que aparezca en la máquina del chino que no se borra desde que tenía 40 km, no parece del todo fiable.
Si nos vamos al juicio, yo te planteo.. si el perito de SEADA dice que ha usado el hardware y software oficial del fabricante y que no se puede comparar con lo que ofrece una herramienta de diagnosis de terceros qué pensarías?

Y no digo que se hayan hecho borrados, digo que aquí no hay nada claro. Que algunos queréis verlo más claro de lo que está.

Galana, te tienes que leer de nuevo el informe.

Todo eso te lo explican los Pedritos.

Te dicen el tipo de fallo que es, su importancia-entre cero y nada- el motivo del mismo y el hecho de que no hay borrado posterior a esos fallos, pues de lo contrario no aparecerían y a día de hoy siguen apareciendo.

Pero bueno eso lo sabe ustec igual que yo, pero claro se trata de---no encuentro el emoji de parlar y parlar y que no pare el cachondeo---bueno pues eso, emoji de parlar.

 

[Chronos]

Galana, te tienes que leer de nuevo el informe.

Todo eso te lo explican los Pedritos.

Te dicen el tipo de fallo que es, su importancia-entre cero y nada- el motivo del mismo y el hecho de que no hay borrado posterior a esos fallos, pues de lo contrario no aparecerían y a día de hoy siguen apareciendo.

Pero bueno eso lo sabe ustec igual que yo, pero claro se trata de---no encuentro el emoji de parlar y parlar y que no pare el cachondeo---bueno pues eso, emoji de parlar.

Venga hasta luegui , ya si eso cuando tengamos noticias de Sole vengo a echaros una manuca con lo de poner post para que no seas siempre la misma que con la pluriactividad en tanto floro alguna termina desquiciada de los nervios😅😅😅😉😉😉😉

P.D: Como le gusta a alguna lo de los mandos del cotarro , como hacia en los viejos tiempos del infierno Cotilleril.
Mejjjjj...botón de borrado.....Mejjjjj...baneada por una semana🤣🤣🤣🤣

Te lo explican los peritos que ha contratado la defensa, y que han utilizado una máquina de los chinos para hacer la diagnosis. Creo que no somos expertos en diagnosis ninguno por aquí. Tú has decidido creer en ellos pero lo que digo es que nada de eso de cara a un jurado va a estar claro.

 

[Chronos]

Entre creer al CESVIMAP o al del SEADA, un punto a tener en cuenta es que si el que tiene razón es el del SEADA, en dos años y medio la UCO ha sido incapaz de encontrar a ese experto borrador de centralitas que ayudó a Oscar, jamás lo delató o donde fue comprada esa llave (original o falsa) no codificada con la que se intentó arrancar el coche provocando un fallo, que tampoco creo que se vendan por Valladolid y alrededores llaves de T Roc a cientos ni siquiera a decenas y menos en esa fechas concretas.

Bien, supongo que ya luego dependerá de cómo se explique todo y del teatro que hagan unos y otros. Pero que está lejos de ser una prueba definitiva el tema de los borrados.

 

[Eliaa]

Buster, en la imagen del coche que hicieron unos reporteros el 31 de enero nada más devolverselo a Óscar tras la primera ocular, se aprecia el escalón entre la aleta y el parachoques, solo con hacer un poco de contraste y enfoque. También se intuyen los dos arañazos de la aleta que están fotografiados en la Segunda ocular y que por arte de magia han desaparecido en esta último informe igual que los que decía la GC que estaban en el capó.
El parachoques no fué desmontado en esa primera ocasión, luego al menos no se dañó en ese momento por manipulación. Queda la opción de que ese desperfecto estuviese y pasase desapercibido.
Por lo que se puede leer en ese primer informe de la GC en enero, se ve cómo se centran mayoritariamente en la búsqueda de huellas y adn. Repasan en profundidad las 5 puertas del coche y los interiores. Sobre el frontal creo que solo prestan atención a los bajos y a comprobar el número de bastidor. No hay cero dudas. Faltaría al menos comprobar si las fotografías que hicieron en esa primera ocular tienen la suficiente calidad y el ángulo preciso de la zona de la aleta para poder descartar o confirmar ese desperfecto.

 

[Eliaa]

¿Tienes imágenes de esto, Eliaa? Ahora mismo no las encuentro

Hasta esta mediodía no creo que pueda ponerme al ordenador.

 

[Chronos]

Hasta esta mediodía no creo que pueda ponerme al ordenador.

Te refieres a esta?

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/caso-esther-lopez.2015176/post-48880844