Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

No puede descartarse algo que no se ha investigado.
Si has tenido acceso al atestado de la UCO, leételo y comprobarás cuáles han sido las actuaciones, las líneas de investigación seguidas, la metodología de la investigación y las primeras indagatorias... ni la desaparición involuntaria fue considerada ni tampoco se analizaron y tuvieron en cuenta todos los detalles del lugar del hallazgo.

A partir de ahí han ido tirando del hilo de los indicios que les servían pero solo hasta donde les interesaba para armar su relato, por eso no se ha buscado respuesta a determinados interrogantes que contradicen la hipótesis principal.

Milpe, el último párrafo es lo que has hecho, solo que no se pueden considerar indicios.

De la primera parte, como he intentado decirte, hay algo que no sabes. Pregunta a la defensa.

 

[Komorebi]

No es cierto. No hay otras livideces que corroboren un traslado más de 12 horas después del fallecimiento. Tampoco hay otros indicios o restos en las ropas que lo demuestren.

Insisto en que en el foro está toda la info que necesitas. Es cierto, solo hay que leer los estudios adecuados. Hace poco hacías referencia a uno de 2019 que no podías compartir. En este caso están al alcance de todo aquel que quiera leerlos. Por ahí no hay nada que rascar, está claro.

 

[Komorebi]

¿Tengo que explicarlo?

Si. Es necesario. No se puede hablar del ADN en el maletero en una comparativa desconocida. La simple afirmación de algo no basta. Hay que vestirla. De hechos, análisis, objetividad.

Sé que no quieres entrar en análisis de la culpabilidad de Óscar, me sorprende porque es lo que dices que no hizo el equipo de investigación con la tuya.

 

[Hermione]

¿Tengo que explicarlo?

Pues sí, no encuentro el paralelismo entre adn en una chaqueta y otro por transferencia directa en un maletero que no se abrió. Repito, depositado por la víctima.

 

[Mil Peinetas]

Milpe, el último párrafo es lo que has hecho, solo que no se pueden considerar indicios.

De la primera parte, como he intentado decirte, hay algo que no sabes. Pregunta a la defensa.

No se consideraron ni investigaron.

¿Qué debería yo preguntarle a la defensa? ¿Por qué debo yo consultar con la defensa?

 

[Mil Peinetas]

Pues sí, no encuentro el paralelismo entre adn en una chaqueta y otro por transferencia directa en un maletero que no se abrió. Repito, depositado por la víctima.

Me siguen haciendo gracia esas muletillas tan manidas como "transferencia directa" "coincidencia milimétrica" "lo dice la ciencia" ...

 

[Komorebi]

No se consideraron ni investigaron.

¿Qué debería yo preguntarle a la defensa? ¿Por qué debo yo consultar con la defensa?

Supongo que tienen información que no te han dado. Sería una explicación, motivos por los que teniendo una teoría que “confirma” que Óscar no es el responsable de la muerte de Esther… no sea utilizada para defenderlo.

Digo a la defensa porque al parecer no tienes a nadie dentro de la UOPJ de Valladolid que te haya dado detalles de lo que pasó con tu informe.

 

[madere]

Para muletilla manida la de la pisada inadecuada, brusca, violenta e involuntària.
Dejamos para otra ocasion la de ipsilateral.

 

[Komorebi]

Me siguen haciendo gracia esas muletillas tan manidas como "transferencia directa" "coincidencia milimétrica" "lo dice la ciencia" ...

Encantada de leer cómo explicas ese ADN. 🙏

 

[Mil Peinetas]

Si. Es necesario. No se puede hablar del ADN en el maletero en una comparativa desconocida. La simple afirmación de algo no basta. Hay que vestirla. De hechos, análisis, objetividad.

Sé que no quieres entrar en análisis de la culpabilidad de Óscar, me sorprende porque es lo que dices que no hizo el equipo de investigación con la tuya.

También me sigue sorprendido como se les pudo escapar Óscar después de haber tenido su coche en la Comandancia de la GC de Valladolid y todo lo que le solicitaron, antes de hallar el cuerpo de Esther. Sin embargo detuvieron a Ramón durante 6 dias sin pruebas. Da la impresión de que todo lo que "encontraron" en segundas o terceras inspecciones fue por insistencia más que por evidencia.