Si no se quiere poner x aquí el informe de autopsia no pasa nada. Se dice y no pasa nada.
No entiendo que mal hay en responder.
En fin, me tiro a la piscina, porque no recuerdo bien si fue así o no, pero creo recordar de que hablaban de la posibilidad de traslado o bien que el cuerpo siempre estuvo allí en la cuneta.
Obviamente los resultados de autopsia aportan mucho sobre la causa de la muerte, entre otros, pero se complementa con la investigación.
La pregunta es: basándose en los mismos informes finales de autopsia, qué les hace a los investigadores pasar de afirmar que el traslado fue posterior a concluir que no fue así y, por tanto, el traslado fue temprano?
Encuentran que paró como una media hora en la curva y esto les sirve para establecer el día y hora del traslado.
Desde luego que es un indicio importante, pero creo que no va a ser suficiente para contradecir lo que la defensa pretende. Una defensa que ya afirma que desde el ppo el cuerpo no estaba ahí.
Los testimonios pueden o no tener credibilidad a ojos de la juez. Sin embargo, si encuentro que no estamos hablando de 1 testigo sino de una pluralidad de testimonios, y le sumas al error garrafal de no haber cubierto la búsqueda en esa carretera por parte de la GC.
Veremos en qué queda todo, pero más no creo que se pueda estirar el chicle.
Con lo que hay, habría que abrir juicio y exponer de una parte y otra lo que llevan. No hay más.
