Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

A ti te dan un coche tal cual y sin mirar la guía de desmontaje te pones a apalancar un faro por delante? No tiene ningún sentido. Yo que no tengo ni idea dl tema abriría el capó para acceder Al faro, el cual está sujeto con unos tornillos interiores.
Mas podría parecer que después de intentarlo por dentro, si ese faro estaba tocado/desajustado por algún incidente, fuera imposible moverlo desde dentro sin ayuda exterior.

¿Tienes claro que las marcas en el faro no estaban cuando Oscar entregó el coche para que lo inspeccionasen por segunda vez?

 

[Eliaa]

¿Y como van a ver más allá si los forenses dicen que a Esther la atropellaron y les queda claro que el coche de Oscar no pudo ser el coche que la atropelló por que no tenía desperfectos en enero y que los desperfectos los pudo provocar escena del crimen al desmontar/montar el frontal del coche?

Poder ver más allá pueden, yo puedo. Lo que no tengo ni idea como se resuelven estos casos en los que un juez está seguro que falta algo para que todo encaje y que no llegue.

 

[Eliaa]

En los informes de daños la holgura decían que era en el antiniebla. Si la hubiese en la luz diurna supongo que también la mencionarían.

Si te digo la verdad ya no se que faro es.Antiniebla pone en uno de los informes, pero también he visto en el otro foro señalado el foco de luz diurna ( ya no se si de documento oficial o de un forero particular.

 

[Eliaa]

¿Tienes claro que las marcas en el faro no estaban cuando Oscar entregó el coche para que lo inspeccionasen por segunda vez?

No estaban, hay fotos. Pero con eso que me quieres decir?

 

[asteroide]

Poder ver más allá pueden, yo puedo. Lo que no tengo ni idea como se resuelven estos casos en los que un juez está seguro que falta algo para que todo encaje y que no llegue.

Vale ... ¿pero ver más allá basándose en exactamente que?

ADN de Oscar en Esther no hay. En enero no hay ADN de Esther en el interior del maletero. El movil de Esther posiciona en un radio de 48 metros desde la calle Tres a las 3.26 pero ya no vuelve a posicionar ni cerca ni dentro del chalet en toda la noche. El GPS del movil de Oscar y su interacción con el mismo lo sitúa hasta por lo menos las 6.53 dentro del chalet hora a la que supuestamente pone el modo avión en su movil algo que como comenté hoy me parece muy discutible. El coche de Oscar no puede ser situado en la curva de la carretera por que la presición por las antenas hace que el coche pudiera estar practicamente en cualquier parte en Traspinedo. Por la mañana seguimos sin saber en que se basa exactamente la guardia civil para decir que el movil de Esther inicia un desplazamiento y en ningún informe parece que se demuestre que el coche de Oscar iniciase un desplazamiento antes de las 9.10.

¿A que se supone que se van a poder agarrar la fiscal y la jueza para mantener a Oscar como investigado si tienen que descartar los desperfectos encontrados en abril teniendo en cuenta todo lo que acabo de decir?

En el chalet de Ramón y en el coche de Ramón había ADN de Esther y le retiraron la condición de investigado.

 

[asteroide]

No estaban, hay fotos. Pero con eso que me quieres decir?

Con eso te quiero decir que la jueza puede tener sospechas fundadas para pensar que el hundimiento en la aleta también la pudieron provocar los de escena del crimen al desmontar o al volver a montar el paragolpes.

Concordarás conmigo en que lo que tiene que hacer la jueza es llamar a declarar a todos los agentes de la guardia civil que participaron en las tres inspecciones y que ratifiquen sus informes y los de la segunda inspección que expliquen si fueron ellos los que dañaron la parte donde va el faro derecho y si pudieron provocar también el hundimiento en la aleta. Alguien tiene que salir a la palestra y se tiene que hacer responsable al menos de los daños de la zona del faro. Y que digan donde está el faro que falta y por que no está montado.

 

[Eliaa]

Vale ... ¿pero ver más allá basándose en exactamente que?

ADN de Oscar en Esther no hay. En enero no hay ADN de Esther en el interior del maletero. El movil de Esther posiciona en un radio de 48 metros desde la calle Tres a las 3.26 pero ya no vuelve a posicionar ni cerca ni dentro del chalet en toda la noche. El GPS del movil de Oscar y su interacción con el mismo lo sitúa hasta por lo menos las 6.53 dentro del chalet hora a la que supuestamente pone el modo avión en su movil algo que como comenté hoy me parece muy discutible.

¿A que se supone que se van a poder agarrar la fiscal y la jueza para mantener a Oscar como investigado si tienen que descartar los desperfectos encontrados en abril teniendo en cuenta todo lo que acabo de decir?

En el chalet de Ramón y en el coche de Ramón había ADN de Esther y le retiraron la condición de investigado.

En temas legales no entro. Mi duda es moral, si un juez o fiscal tienen un presentimiento avalado en su experiencia sobre un investigado y no hay suficiente carga acusatoria cómo resuelven interiormente ese problema?

 

[asteroide]

En temas legales no entro. Mi duda es moral, si un juez o fiscal tienen un presentimiento avalado en su experiencia sobre un investigado y no hay suficiente carga acusatoria cómo resuelven interiormente ese problema?

El terreno de la investigación terminó en noviembre en el momento en que la guardia civil entregó el informe del relato final ... desde ese momento el caso entró en el terreno exclusivamente judicial: informes de parte, informes aclaratorios que puedan solicitar la fiscal o la jueza, ratificación de declaracione ... Desde que un caso entra en el terreno judicial las intuiciones que pueda tener fiscalia y/o el juez o jueza de instrucción son irrelevantes para la causa ... con lo cual la fiscal y la jueza van a resolver la fase de instrucción en base a las pruebas y los indicios que obran en el sumario no a palpitos, intuiciones femeninas ni nada parecido.

Un juez puede creer firmemente en la culpabilidad de un investigado que si no tiene pruebas no lo va a encausar por que estaría cometiendo un delito de prevaricación.

 

[estopa]

Poder ver más allá pueden, yo puedo. Lo que no tengo ni idea como se resuelven estos casos en los que un juez está seguro que falta algo para que todo encaje y que no llegue.

En el de Mirian en Meco el sospechoso llegó a estar detenido y seis meses en provisional. Después la jueza vio que lo que había contra el no era solido y lo puso en libertad, pero con medidas cautelares similares a las de oscar aun durante un par de años. Y mas tarde termino quitando la condición de investigado y quedando ya sin cautelares. Y así está ahora el caso a la espera de si los investigadores consiguen nuevas pruebas contra quien sea.

El de Dana Leonte algo parecido. Detuvieron a su pareja y a los cuatro días ya metieron a Dana Leonte en el recuento de victimas de viogen, Su pareja estuvo también unos meses en provisional hasta que salió bajo una fianza no muy alta. En teoría ya iba haber juicio, pero en junio hace 5 años del crimen y ni fecha para juicio hay de momento. Pero en este caso el sospechoso creo que sigue con medidas cautelares pero en libertad,

El de Sheila Barrero detuvieron a un exnovio , y a las pocas horas quedó en libertad. Se reabrió el caso años después y siguiendo la acusación contra el mismo sospechoso. Pero jueces y fiscales que pasaron por el caso consideraron que no había pruebas para ir a juicio, solo indicios circunstanciales. Y así pasaron los años hasta que prescribió.

En el del yerno de la viuda de la CAM, los indicios eran muy flojos. Estuvo dos o tres meses en provisional y después el juez lo dejó en libertad bajo fianza al salir que el ADN de los casquillos no era del yerno. En prensa se decía que igual no iba a juicio. Pero el juez instructor decidió que hubiese juicio.

Este de Esther, yo creo que habrá aun mas de una prorroga y se va alargar mucho, Y según lo que vaya saliendo y lo que aporte la defensa ya veremos si hay juicio. Yo cuando tras tres años el sospechoso solo tiene unas cautelares mínimas y ni siquiera ha llegado a estar esposado o dormir una noche en el calabozo, creo que es que la jueza el relato de la UCO no se lo acaba de creer del todo y le hace aguas.

 

[Eliaa]

Un juez puede creer firmemente en la culpabilidad de un investigado que si no tiene pruebas no lo va a encausar por que estaría cometiendo un delito de prevaricación.

Eso lo tengo claro. Con lo que he leído más abajo a estopa me da la impresión de que si tienen dudas de su culpabilidad, pero no pruebas suficientes optan muchas veces por no llevarlo a juicio. Es una forma de no llegar a declararlo inocente no?