Ese indicio, todo ese viaje en conjunto es muy potente y ahí el jurado va a tener clara su implicación. Ya no es solo que lo oculte, que vaya sin el móvil, que sea tanto tiempo.. es que no queda con nadie supuestamente o no se sabe y luego al volver a casa, coge el móvil y se va al coche media hora. Eso cualquiera lo entiende, es fácil de comprender para un jurado y no se puede negar o dar una versión alternativa creíble.
Mientras Oscar no dé explicaciones sobre ese desplazamiento probado, el resto de indicios cobran más fuerza.
Es que existe esa idea de.. a la GC y al juez no darles nada que todo lo van a utilizar en tu contra pero cuidado, aquí esa estrategia lo que lleva es a que el jurado vea clara su implicación. Esto es otro rollo.
La abogada que le dice de ese viaje? Que lo niegue? Es que es un dato muy potente, negarlo no le ayuda en nada. Como lo del lavado, como si no hubiera pruebas de eso. Si la explicación es como lo de la Costa Brava...
Es que este no le dice la verdad a la abogada tampoco, creo. Este es un mentiroso compulsivo y piensa que así va a salir de esta pero es que eso le esta complicando todo muchísimo...
No hay imágenes de esas ruinas? No me hago idea de cómo es ese lugar.
La abogada sabe que miente, hay pruebas.
El problema, pienso, es que cuando ven que les mienten, se implican menos. En el fondo, a nadie le gusta defender a un culpable de algo así y si miente será por algo, piensan.
