A Buster le encanta hacer tirabuzones con la posibilidad de que no esté el cuerpo, pero se lía. Como él decía el otro día, quien va a dejar el cuerpo a posteriori, simulando un atropello cuando se supone que la Gc habría rastreado la zona con drones. Pues eso, a nadie.Sí, uno se sabotea continuamente para querer seguir teniendo la razón. Muchas veces es algo inconsciente, uno lo ve clarísimo. Un ejemplo:
Ver el archivos adjunto 8196
Esta persona lleva tiempo defendiendo un traslado varias semanas posterior ya que las imágenes de los drones demuestran que no estaba el cuerpo bla bla bla. Plantea esa pregunta y lo que dice ChatGPT (sin entrar en si es cierto o no) es que eso no es posible. Esa hipótesis que plantea la defensa y esta persona no es posible. Además lo explica:
Ver el archivos adjunto 8197
Pero la creencia está por encima de la razón y uno ve en todo esto algo que le da la razón, de una forma que es difícil de entender:
Ver el archivos adjunto 8198
Partes de algo que supones, como que no estaba el cuerpo para darte la razón en algo del maletero (que lo del maletero la UCO dice que fue el 13 por la noche) pero dices que alguien trasladó ese cuerpo semanas más tarde... es todo caótico y sin sentido alguno.
Esto sucede cuando uno solo quiere tener razón, no buscar la verdad.
La opción más sencilla es que el cuerpo estuvo ahí desde horas cercanas a la muerte y que no es posible que los drones demuestren de forma alguna que no estaba.
La defensa pidiendo esas imágenes estoy segura que para nada ha pensado que el cuerpo no estaba allí. Simplemente se la ha jugado a que no tienen esas grabaciones y de no tenerlas quedaría una pequeña duda que usarían (para mí sin recorrido) en la defensa de que sin pruebas de que el cuerpo estuviese allí desde el principio, puedan acusar a su cliente de haberla depositado la noche del 13.