Efectivamente esos desgarros de la ropa no se pudieron producir solos pero teniendo en cuenta las características de la lesion, la ausencia de desgarros en la prenda exterior y los restos orgánicos hallados en el pelo, el cuerpo y la ropa, pienso que nada tiene que ver con un arrastre sino más bien con la acción de cualquier roedor (igual que sucedió en otras partes).
Coincide todo. La zona, los desgarros, la lesión y hasta casi la medida. Pajas, florecillas , arena y piedrecillas en la ropa justo ahí. Si esto no es un arrastre...
Cualquier roedor?
El móvil sigue registrando pasos pese a estar en modo avión. De todos modos, si hubiera dejado el móvil en El Romeral (tal y como asegura la GC) antes de las 9:10 no debería haber pasos registrados y eso daría verosimilitud a la teoría de la UCO. pero ¿y si hay pasos registrados entre las 8:50 y las 9:10?
Los forenses dicen lo siguiente:
Nadie ha dicho que sea un arrastre y tampoco hay ninguna evidencia de arrastre en la parte posterior de prenda exterior.
Yo no he dicho lo contrario. Pero si no se lleva encima no registra pasos.
Si hay pasos entre las 8:50 y hasta que vuelve al Romeral sólo tenéis que aportar esos datos a la causa y desmontar lo que tú crees una hipótesis de la UCO y no datos objetivos.
