CrimeTrueCrime | El Foro del Crimen
Un espacio participativo y especializado en True Crime. Aquí encontrarás información actualizada y noticias sobre casos de crímenes reales y compartir tu opinión y análisis. Te invitamos a registrarte para convertirte en un miembro de la comunidad de CrimeTrueCrime, el Foro del Crimen.

Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Icnea
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Y de aquellos mimbres, estos cestos. Lo que pasó con Ramón condicionó lo que hizo con Óscar después.
No sé a qué te refieres con lo de Ramón. Porque la primera instructora ha sido igual de garantista con todos los investigados.


- El simpático y triunfante vendedor señala a Ramón.
- La policía tiene los datos de ubicación de Esther que la sitúan en el romeral y oeste de la maña y el manita vive por la zona.
- Manitas como buen yonki colocado se pone en el punto de mira por decir que habló con ella y no con el contestador.
- Declaraciones sospechosas, la policía lo detiene 3 días. Buscan a una persona viva en aquel entonces.
- Lo mandan ante Soledad. Soledad dice que aunque parece sospechoso no hay ninguna prueba, así que da a la policía 3 días más para registrar su casa y luego decidir si lo manda a prisión o por el contrario lo deja en libertad.

- Lo llaman a declarar. Pasan los 3 días y no se encuentran indicios de criminalidad.

- Lo deja en libertad. Posteriormente se le retira la condición de investigado junto con Carolo.


Dña. Soledad hizo su trabajo perfectamente con todos los investigados.
Así como con la causa, quien insistió vehementemente a la UCO con un relato de hechos.
 
No sé a qué te refieres con lo de Ramón. Porque la primera instructora ha sido igual de garantista con todos los investigados.


- El simpático y triunfante vendedor señala a Ramón.
- La policía tiene los datos de ubicación de Esther que la sitúan en el romeral y oeste de la maña y el manita vive por la zona.
- Manitas como buen yonki colocado se pone en el punto de mira por decir que habló con ella y no con el contestador.
- Declaraciones sospechosas, la policía lo detiene 3 días. Buscan a una persona viva en aquel entonces.
- Lo mandan ante Soledad. Soledad dice que aunque parece sospechoso no hay ninguna prueba, así que da a la policía 3 días más para registrar su casa y luego decidir si lo manda a prisión o por el contrario lo deja en libertad.

- Lo llaman a declarar. Pasan los 3 días y no se encuentran indicios de criminalidad.

- Lo deja en libertad. Posteriormente se le retira la condición de investigado junto con Carolo.


Dña. Soledad hizo su trabajo perfectamente con todos los investigados.
Así como con la causa, quien insistió vehementemente a la UCO con un relato de hechos.
Por los días en prisión que no pasaron Óscar ni Carolo.
 
Por los días en prisión que no pasaron Óscar ni Carolo.
Pero ninguno de esos dos declaró hablar con ella después del día 13. Ramón sí.

Tampoco ninguno de los dos tenía un billete de avión a un país sin extradición.


Sigo sin ver qué estuvo mal con respecto a Ramón. Tanto juez como policía hicieron lo correcto dada las circunstancias.
 
Perdóname Ibe, que no doy una. Calabozos. Varios días. No prisión. 👌🏻
Nada que perdonar.

6 días detenido en comandancia y claro que tampoco la policía fue cuidadosa en el registro de la vivienda, más cuando contaba con numerosos antecedentes y dijo haber hablado con ella tras el 13. A punto de irse del país para casarse allí. La buscaban viva.


Si no me equivoco le detuvieron el día 22.
La policía durante 72 horas y la juez otras 72 hasta decidir qué hacer. Cuando pasaron éstas, la instructora lo dejó en libertad con cautelares, pero nunca le decretó la provisional.




Carolo no ha sido ni llamado a declarar en sede. Adivina.
 
Muy interesante. José Carlos Vilorio, Guardia Civil retirado y que prestó servicio en el puesto de la GC de Tudela hasta 2018, conoce el caso. Especialmente relevantes sus afirmaciones sobre las condiciones de la cuneta, las batidas y la explicación que da sobre el tardío hallazgo del cuerpo. Hace mención al informe forense, con alguna pincelada de interés “lo que dice el informe forense es que una vez que fallece el cadáver no se ha movido de allí. O acababa de morir o seguía viva”

Es una conversación con sentido común, David Rodríguez habla con franqueza de los errores de la GC en la coordinación de las batidas, a lo que Vilorio responde con normalidad, reconociendo que por supuesto que hay errores, haciendo alusión, también, a la presión social por la desaparición de Esther.

Y es que es un caso de gran calado mediático para el que, quizá, la GC no estaba preparada. Poniendo las cartas sobre la mesa se puede hacer hasta un ejercicio de comprensión, que siempre será mejor que negar lo evidente: La GC no es perfecta ni se puede tapar sus errores. Como todo en la vida, se reconoce, se afronta, se repara -si es posible-, se aprende y se sigue.

El vídeo es muy recomendable, parece largo pero tiene interés para los que hemos seguido el caso de cerca, porque se habla desde cierto conocimiento y con algunas pinceladas para reflexionar.
¿Lo viste @Simbionte? ¿Qué opinas de lo que dice sobre el informe forense?
 
Son más bien el espíritu de la contradicción.
Es una manera de generalizarlo de manera elegante y diplomática pero, si nos da por individualizar entre los que más han dado la murga a favor del fraguel viajero, el asunto oscila entre:

a) ser realmente un tonto de remate, cosa que alguien podría fingir durante días o semanas con un cierto éxito, pero se le vería el plumero al propagar las mismas subnormalidades durante meses o años, manteniendo ese alto nivel de excelencia, si fingiera ser subnormal profundo sin serlo en realidad

b) ser tan listo como para poder juntar un puñado de datos y montarse sus películas (buen catálogo tiene el pájaro), exhibirlas a modo de rueda de hamster hasta que se rompa el eje de tanto usarlo y, acto seguido, estrenar otra nueva con algunos matices distintos por si algún incauto le da la razón por otro motivo que no sea el hastío que produce al citarte para que respondas a sus ladrillos.

El primero podría ser un tonto que de manera astuta quiere dárselas de imbécil (!), el segundo más que aparentar ser el espíritu de la contradicción, aunque de tanto en cuanto trate de disimularlo una miaja, da la impresión de resultar ser un fantasma con todas las letras.
 
Última edición:
Atrás
Arriba