Cuesta imaginar otra explicación. Pero quién sabe.
El atropello en calle dos no se ve con claridad en los registros, el coche tampoco parece tener daños suficientes. Los posicionamientos calle dos, 4 se pueden dar desde su vivienda. No se puede demostrar que llevara a Esther en el maletero, ese ADN no es suficiente para probar algo así. Tampoco se puede demostrar que estuviera en la curva al día siguiente. Ni que hubiera alguna agresión previa. No hay nada que indique que tenían algún problema entre ellos, relación...
Dentro de lo tecnológico han faltado cosas fundamentales. El GPS en el móvil de Esther con el que sabríamos exactamente dónde estuvo y el GPS del coche para saber exactamente sus movimientos, y si estuvo o no en esa cuneta o si hubo algún traslado intermedio.
La razón por la que ha mentido tanto y en temas tan importantes dentro de la investigación solo la sabe él. La causa más probable es la implicación, desde luego. Pero mi impresión del caso es que siempre falta algo serio a lo que agarrarse.
