Chronos
Well-known member

Es que aún en el supuesto que el jurado se convenciera de que eso es imposible (algo poco probable) eso no le hace inocente ya que hay muchos otros indicios que han montado una historia que para que un jurado no se la crea ( aunque sea en gran parte), tiene que haber otra historia.
En el caso de la CAM el veredicto primero fue de culpabilidad y la mayoría de indicios eran forzados o directamente inventados pero no había otra forma de entender lo que pasó sin la participación de Miguel López.
Este caso tiene indicios más claros sobre todo por sus mentiras y el jurado no va a poder imaginar otra historia que no sea la que le están contando, porque no es posible desde sus mentiras.
Quizá aquí también se devuelva el acta del veredicto al considerar el juez que no está fundamentado pero aquí pienso que hay más de donde agarrar. Por sus mentiras.
Mientras no se hable de sus mentiras, la defensa irá dando palos de ciego, como con los drones.