Sí, efectivamente. Al final perdía demasiado tiempo tratando de leer todo lo que se escribía durante el día, jamás llegaba a ponerme al día de los mensajes. Aqui hay menos tráfico, pero veo que la información que se maneja es correcta y documentada (en la medida que es posible en este caso, ya sabes)
Exacto. El perro viejo de SEADA salió tranquilo del juzgado. Había dado hasta lecciones. Por ahí no van a sacar nada. Y todo esto al margen de lo que yo pueda opinar sobre su informe, que es algo de lo que ya hemos hablado aquí.
Si vienes de Cotilleando, te compadezco. 🤣
Tenemos los informes, sí. La mayoría creo que también hemos estado ahí, ha sido el foro de referencia. Parece que la súper ha abierto la mano ultimamente, muy bueno eso.
Nunca es tarde si las croquetas son buenas.
Les tuvo meses buscando en la Cistérniga... lo de este señor es muy serio, lo siento. Pero que sale de todas, y eso que dicen de... "ya veréis cuando la defensa le pregunte..." NADA. Saldrá de eso sin problema. Habría que hacer un informe serio por especialistas en la diagnosis del vehículo, con los medios adecuados y que se afirme que ahí no ha habido borrado alguno, como algunos pensamos.
Salió y ha salido sin problemas. Yo pienso que no mintió. Por mucho CESVIMAP que haya, que lo hay y de estimar, el de SEADA sigue por encima, en tanto que el caso no se ha archivado. Veremos en el juicio qué detalles conocemos.
Habrá que ver qué perito puede afirmar que eso que hizo Óscar con la llave y que fue detectado en la diagnosis oficial, es un error muy común. Yo no lo tengo tan claro. Veremos.
Veremos, si. Mi idea es que, con la cantidad de centralitas y sensores que lleva ese coche, la GC tenía la seguridad de que eso aparecería reflejado de alguna forma al hacer una diagnosis. SEADA vio que ahí no había nada de eso, y por eso no entregaba el informe. Había dos incidencias pero no relacionadas. Para salir de ahí, había que pensar en un posible borrado. Borrado que no se ve por ninguna parte.
