En caso de que te pierdas, el truco para encontrar la salida es girar siempre hacia el mismo lado. 😉
Si abandonaron la linea de investigación de Carolo para centrarse en Óscar fue porque el primero tenía coartada y sus declaraciones venían respaldadas por datos objetivos, mientras que el segundo no la tenía y esos mismos datos invalidan sus declaraciones.
Una cosa sería pensar que algo sucedió en bodegas porque hay datos objetivos que sugieren eso, y otra muy distinta pensar que algo sucedió en bodegas e interpretar los datos desde ese punto de vista para reforzar esa creencia. Ese sesgo de confirmación te va a llevar, si es que no lo ha hecho ya, por caminos sin salida.
Existen tres datos objetivos que sugieren que el atropello pudo producirse en la calle Dos junto al vallado trasero de la parcela de Óscar.
Que él utilizó el coche de nuevo tras llegar al chalet (primera secuencia de desconexión y conexión BT en calle uno), que lo llevó hasta la calle Dos a la altura del vallado trasero de su parcela (posicionamiento GPS de su móvil allí, muy próximo a donde posicionaba el de Esther poco antes), que se alejó del coche para volver poco después (segunda secuencia de desconexión y conexión BT) y que llevó el coche de vuelta al interior de la parcela (desconexión del coche y posicionamiento GPS allí).
Esto puede indicar que ambos llegaron juntos a la entrada del chalet, allí sucedió algo que la obligó a huir por la calle Dos, él decidió ir en su busca con el coche, la atropelló, arrastró a su víctima, la introdujo en el maletero y terminó aparcando el coche junto al garage.
Sobre el abandono de su víctima atropellada en bodegas dentro de la parcela nº 4 de la calle Dos, por el que abogas, aún obviando que tendría que disponer de las llaves de esa parcela para poder introducir el coche allí, la geología del Romeral no se parece en nada con las evidencias halladas en el cadáver con lo cual, bajo mi punto de vista, el lugar de abandono intermedio entre el maletero/parcela y la cuneta tuvo que ser otro.