Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Fairlady]

No se ha investigado lo suficiente. Fuera o no de coche se debió saber mucho más sobre esa pintura. Cualquier detalle debe ser investigado.

Eso sí, con esto no compro las teorías de los chicos de Burbuja. Que no hilan.

Llevaron a cabo un segundo análisis de los restos de pintura?

Lo desconozco, pero si fue así, puede que los resultados no fueran concluyentes y de ahí que lo descartasen.

Desde luego, lo que es incomprensible, como apunta MartaE, es que la defensa no haya solicitado a qué corresponden estas partículas como sí ha hecho, por ejemplo, con la "no abolladura" del coche.

Quizás ahí está la respuesta.

 

[madere]

Lady quieres decir que la defensa sabe el origen de la pintura?

 

[Fairlady]

Lady quieres decir que la defensa sabe el origen de la pintura?

Buenos días.


No lo sé, pero si por ahí no ha hecho nada, puede ser que no tenía sentido hacerlo.

Una investigación exhaustiva, como la que han llevado a cabo, no se deja nada al azar.

 

[Komorebi]

Buenos días.


No lo sé, pero si por ahí no ha hecho nada, puede ser que no tenía sentido hacerlo.

Una investigación exhaustiva, como la que han llevado a cabo, no se deja nada al azar.

Han dejado al azar pintura y piedras. Debieron investigarse más y mejor. A Óscar no hay quien lo saque de esto, eso lo tengo claro. Pero no por esto voy a dejar de señalar lo que la investigación ha hecho mal.

 

[Simbionte]

Han dejado al azar pintura y piedras. Debieron investigarse más y mejor. A Óscar no hay quien lo saque de esto, eso lo tengo claro. Pero no por esto voy a dejar de señalar lo que la investigación ha hecho mal.

Hablo de memoria, pero en su momento dijeron que los fragmentos eran tan variados que resultaba complicado determinar su origen inequívoco. Que uno de ellos, el que contenía resina alquídica, es frecuente en recubrimientos de estructuras metálicas a la intemperie. Que no coinciden con la pintura del TRoc. Y poco más.

Sobre las piedras, que no coincidían con las de la cuneta, tampoco con las del supuesto lugar del atropello (Egea dixit) y que debieron de llegar en el lugar en el que la mantuvo oculta (Egea strikes again).

Sobre los hongos blanquecinos que manchaban la parte anterior de las perneras de los pantalones, dijeron que su grado de desarrollo era minimo de 24 horas. Enviaron muestras a un laboratorio alemán y nunca más se supo. Por lo que parece, dado que el escenario de la cuneta tiene unas características óptimas para que se desarrollen y dado que se hallan en los puntos de contacto del cadáver sobre el terreno, debieron de desarrollarse desde que fue abandonada allí.

 

[Komorebi]

Hablo de memoria, pero en su momento dijeron que los fragmentos eran tan variados que resultaba complicado determinar su origen inequívoco. Que uno de ellos, el que contenía resina alquídica, es frecuente en recubrimientos de estructuras metálicas a la intemperie. Que no coinciden con la pintura del TRoc. Y poco más.

Sobre las piedras, que no coincidían con las de la cuneta, tampoco con las del supuesto lugar del atropello (Egea dixit) y que debieron de llegar en el lugar en el que la mantuvo oculta (Egea strikes again).

Sobre los hongos blanquecinos que manchaban la parte anterior de las perneras de los pantalones, dijeron que su grado de desarrollo era minimo de 24 horas. Enviaron muestras a un laboratorio alemán y nunca más se supo. Por lo que parece, dado que el escenario de la cuneta tiene unas características óptimas para que se desarrollen y dado que se hallan en los puntos de contacto del cadáver sobre el terreno, debieron de desarrollarse desde que fue abandonada allí.

Gracias. Lo mismo recuerdo. Para mí esa pintura no solo es importante por pertenecer a un coche o no. Por supuesto, sé que si lo fuera, sería comprometedor. A lo que voy es que creo que los detalles deben ser investigados hasta el final. No se puede determinar dudas en unas cosas y análisis especializados para otras, me parece un error para una investigación que ha puesto todo para que los indicios fueran analizados al detalle no se entiende que algunos los hayan aventurado al conformismo.

Insisto, esa pintura también podría indiciar dónde pudo estar Esther.

 

[Fairlady]

Han dejado al azar pintura y piedras. Debieron investigarse más y mejor. A Óscar no hay quien lo saque de esto, eso lo tengo claro. Pero no por esto voy a dejar de señalar lo que la investigación ha hecho mal.

Entiendo, pero insisto en que no queda claro si analizaron esos restos con mayor precisión y obtuvieron resultados que no les conducía a nada reseñable.

Tú crees que la defensa se habría quedado de brazos cruzados cuando se obtuvieron los resultados? Les faltó tiempo para acusar a la GC con temas como el coche o la autopsia.

 

[Komorebi]

Entiendo, pero insisto en que no queda claro si analizaron esos restos con mayor precisión y obtuvieron resultados que no les conducía a nada reseñable.

Tú crees que la defensa se habría quedado de brazos cruzados cuando se obtuvieron los resultados? Les faltó tiempo para acusar a la GC con temas como el coche o la autopsia.

Se conocería. El encargo de un estudio especializado, por expertos, debería estar en el relato final con toda la información que contiene. No está.

De la defensa no supimos nada hasta CESVIMAP, la que consideraron como arma de derrota a la investigación.

 

[Fairlady]

Se conocería. El encargo de un estudio especializado, por expertos, debería estar en el relato final con toda la información que contiene. No está.

De la defensa no supimos nada hasta CESVIMAP, la que consideraron como arma de derrota a la investigación.

Nunca me he mordido la lengua para señalar cualquier anomalía que surgiera a lo largo de la instrucción. Sin embargo, en este caso, tengo mis dudas al respecto.

Sí dices que no aparece en los informes, qué ha podido ocurrir entonces para no llegar hasta el fondo del asunto?

No cuadra con la exhaustividad con la que han llevado a cabo toda la investigación ni tampoco con la ausencia de reacción por parte de la defensa.

Creo que no les llevó a nada en concreto. No siempre todo tiene explicación en investigación policial.

 

[Komorebi]

Nunca me he mordido la lengua para señalar cualquier anomalía que surgiera a lo largo de la instrucción. Sin embargo, en este caso, tengo mis dudas al respecto.

Sí dices que no aparece en los informes, qué ha podido ocurrir entonces para no llegar hasta el fondo del asunto?

No cuadra con la exhaustividad con la que han llevado a cabo toda la investigación ni tampoco con la ausencia de reacción por parte de la defensa.

Creo que no les llevó a nada en concreto. No siempre todo tiene explicación en investigación policial.

Claro, si eso lo entiendo. Es normal dudar. Creo que un indicio como ese debió ser estudiado de una mejor forma. Igual que se hizo con el coche en el lavadero, cuando estaba perfectamente demostrado que allí estuvo. Lo mismo que con las fibras. En este caso creo que esa pintura puede tener mejor explicación que las pocas que se tienen. Si se quiere, en algo tan concreto se puede plantear un análisis alternativo. Se ha hecho ya con otros elementos.

La investigación vino a reaccionar con CESVIMAP, antes con nada. Le queda mucho trabajo por delante ahora que está claro (supongo que siendo profesionales ya lo sabían) que habrá juicio.

Yo no espero explicación para todo, de hecho pienso que todo no se explica siempre. Es normal pensar así. Pero esa pintura se puede comparar y puede haber quien ayude a resolver ciertos enigmas o claves. De eso se trata. Para mi es inexplicable que lo hayan hecho con algunos indicios y con otros no. Insisto, eso no sacaría a Óscar de esto, hay mucho en su contra.