Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Por otra parte, cada día entiendo mejor lo del jurado popular. Al final, las personas estamos demasiado influenciadas por la formación a la hora de tomar decisiones. Se vio en el caso de la CAM, la jueza desde el principio aleccionando... porque no se fiaba del jurado porque no tenían esa formación pero cuidado... si todo debe estar fundamentado, si todo indicio debe pasar tanta "prueba", quizá muchos culpables terminen sin condena porque la realidad no es tan demostrable...una mentalidad tan formada en ese sentido puede que vea lagunas por todas partes en el valor probatorio de los indicios al mirarlos individualmente y no en conjunto...
El valor de conjunto, lo puede dar un jurado popular, lo veo algo inteligente.

 

[Eliaa]

Tu hipótesis, aunque también plantea un atropello en calle dos es muy diferente a la de la UCO porque no se produce ese primer desplazamiento a la calle dos andando, en el que con casi total seguridad se registrarían posicionamientos intermedios que no hay. Si solo va una vez, y en coche, podría ser, pero hay que verlo todo en conjunto... se supone que planteas un atropello cerca de las 3.40? después para el coche, quita el contacto unos segundos y vuelve hacia la vivienda. A Esther se le sitúa supuestamente en esa calle dos o cerca a las 3.26, pero esto sería muchos minutos más tarde. Supongo que entiendes que Esther se va más tarde de lo que la UCO piensa y ese posicionamiento 3.26 se produce dentro de la parcela de Oscar? pero es que luego entra supuestamente por una calle, la dos, en la que se detectan redes y no se registran en la detección de redes, hay unos registros con accuracy muy alto que ni tan siquiera sabemos a qué puntos de acceso están referidos, o yo no lo sé.
Por otra parte, en qué momento mete el cuerpo al maletero? atropella y se vuelve a toda hostia a la parcela dejando el cuerpo ahí? y luego cómo hace? deja el móvil y se va sin el movil para acercar el cuerpo a la parcela y al maltero? porque no le daría tiempo de 3.40 a 3.42 a meter el cuerpo al maletero y estar ya en la parcela, pienso. Demasiada conciencia forense me parece todo...

Bueno, más cosas pero es por ver si te estoy entiendo.

A ver, llegarían juntos en el coche- 3.22.53- el coche se quedaría fuera en una zona donde no hay cobertura wifi- 3.26 Esther en el baño, su teléfono cogería las 3 wifis- 3.28 tiene que estar ya afuera en la zona del coche para que no tenga ninguna señal wifi- 3.29 el BT del coche y teléfono se vinculan- En algún punto sobre las 3.30 Esther se marcharía calle 1 para abajo enfadada- El teléfono pilla algo de señal de una de las wifis y google hace una interpretación a las 3.32- mientras, Esther cabreada, sigue bajando calle1 Oscar la espera en el coche y se pone a mirar llamadas perdidas y whatsapp- Ya volverá con menos humos que no hay salida-Esther daría la vuelta en la horquilla de la calle 1- estaría de vuelta unos 4 minutos más tarde y entraría de nuevo en la zona sin cobertura wifi a la altura del chalet- Oscar para la reproducción de un audio de trabajo apagando la pantalla del móvil 3.36 cuando llega Esther- Bronca del tipo que queramos tal cual podría venir de enfadada (solo con amenazar a Oscar de contarle algo de la tragaperras de esa noche a su ex o que pudiese tener problemas de custodia o lo que sea referente a la niña podría ser suficiente) -Esther sigue camino- aquí tengo dudas, en principio sería más fácil situar el atropello en pimpolladas y que Oscar gire a calle 2 y apague el motor a que se produzca el atropello al principio de la calle 2. Más adelante en la calle 2 el teléfono de Esther entraría en zona wifi.- Oscar volvería a su parcela dejando el cuerpo y llevándose la mochila con el móvil en el maletero-

 

[Komorebi]

Con respecto al ADN:

¿Hay transferencia de ADN desde un objeto en el que no consta que lo hubiera al no haber sido analizado? Una sillita en la que no se sabe que hay ADN no puede transferirlo. Y si lo había y no se pasaron los hisopos correspondientes, la misma falta de profesionalidad que no analizar como correspondía, en enero, el maletero.

Por tanto, no habiendo constancia de ADN en la silla, no puede asegurarse que el ADN encontrado en la segunda inspección sea por transferencia indirecta de ese objeto.

Por cierto… ¿Alguien sabe si había ADN de Rosario Porto en el cuerpo de Asunta?

Me parece muy interesante lo que comentabas hoy, @Chronos del jurado popular. Más me parece conocer cómo ha funcionado el jurado en el Crimen de la Guardia Urbana, Crimen de la CAM o Caso Asunta. En esas sentencias está clave de cómo se juzgan los indicios, qué se debe explicar, qué puede no tener respuesta y qué sirve para condenar.

 

[Chronos]

Con respecto al ADN:

¿Hay transferencia de ADN desde un objeto en el que no consta que lo hubiera al no haber sido analizado? Una sillita en la que no se sabe que hay ADN no puede transferirlo. Y si lo había y no se pasaron los hisopos correspondientes, la misma falta de profesionalidad que no analizar como correspondía, en enero, el maletero.

Por tanto, no habiendo constancia de ADN en la silla, no puede asegurarse que el ADN encontrado en la segunda inspección sea por transferencia indirecta de ese objeto.

Por cierto… ¿Alguien sabe si había ADN de Rosario Porto en el cuerpo de Asunta?

Me parece muy interesante lo que comentabas hoy, @Chronos del jurado popular. Más me parece conocer cómo ha funcionado el jurado en el Crimen de la Guardia Urbana, Crimen de la CAM o Caso Asunta. En esas sentencias está clave de cómo se juzgan los indicios, qué se debe explicar, qué puede no tener respuesta y qué sirve para condenar.

Yo entiendo que si en la segunda inspección aparece algo que no consta en la primera, la defensa quiera invalidarlo. Pero no es difícil entender que la primera inspección no es igual que la segunda por razones obvias y que lo más probable es que ese ADN ya estuviera ahí en la primera, a el rollo de la sillita que se entiende que lo diga Óscar, pero se entiende menos que alguien que realmente está buscando la verdad, se lo crea.

 

[Chronos]

A ver, llegarían juntos en el coche- 3.22.53- el coche se quedaría fuera en una zona donde no hay cobertura wifi- 3.26 Esther en el baño, su teléfono cogería las 3 wifis- 3.28 tiene que estar ya afuera en la zona del coche para que no tenga ninguna señal wifi- 3.29 el BT del coche y teléfono se vinculan- En algún punto sobre las 3.30 Esther se marcharía calle 1 para abajo enfadada- El teléfono pilla algo de señal de una de las wifis y google hace una interpretación a las 3.32- mientras, Esther cabreada, sigue bajando calle1 Oscar la espera en el coche y se pone a mirar llamadas perdidas y whatsapp- Ya volverá con menos humos que no hay salida-Esther daría la vuelta en la horquilla de la calle 1- estaría de vuelta unos 4 minutos más tarde y entraría de nuevo en la zona sin cobertura wifi a la altura del chalet- Oscar para la reproducción de un audio de trabajo apagando la pantalla del móvil 3.36 cuando llega Esther- Bronca del tipo que queramos tal cual podría venir de enfadada (solo con amenazar a Oscar de contarle algo de la tragaperras de esa noche a su ex o que pudiese tener problemas de custodia o lo que sea referente a la niña podría ser suficiente) -Esther sigue camino- aquí tengo dudas, en principio sería más fácil situar el atropello en pimpolladas y que Oscar gire a calle 2 y apague el motor a que se produzca el atropello al principio de la calle 2. Más adelante en la calle 2 el teléfono de Esther entraría en zona wifi.- Oscar volvería a su parcela dejando el cuerpo y llevándose la mochila con el móvil en el maletero-

El coche debe coger una velocidad suficiente.

Conoces tan bien todos los datos que lo cuadras, pero también se puede ver como algo "forzado a golpe de dato".

Pero más creíble que el de la UCO, desde luego.

 

[Eliaa]

Yo entiendo que si en la segunda inspección aparece algo que no consta en la primera, la defensa quiera invalidarlo. Pero no es difícil entender que la primera inspección no es igual que la segunda por razones obvias y que lo más probable es que ese ADN ya estuviera ahí en la primera, a el rollo de la sillita que se entiende que lo diga Óscar, pero se entiende menos que alguien que realmente está buscando la verdad, se lo crea.

El sitio donde aparece el ADN de la Segunda ocular estoy segura que no se miró en la primera. Es un sitio tan raro que a nadie se le ocurriría buscar en una esquina vertical que no está ni siquiera a ras de suelo, aunque hicieran una buena revisión del coche siguiendo el protocolo establecido. Ese coche estaba lleno de objetos, Oscar solo era uno de los 16 o no se cuantos investigados y no había aparecido el cuerpo. Cuando llegan los análisis que delatan ADN en la boca del maletero si que es lógico que peinen toda la moqueta.

 

[Eliaa]

El coche debe coger una velocidad suficiente.

Conoces tan bien todos los datos que lo cuadras, pero también se puede ver como algo "forzado a golpe de dato".

Pero más creíble que el de la UCO, desde luego.

Tu también conoces los datos perfectamente, por eso eres de los pocos con quién se puede hablar del tema.
Forzado está como cualquier otro panorama que nos imaginemos en el que no entre Óscar.

 

[Chronos]

Tu también conoces los datos perfectamente, por eso eres de los pocos con quién se puede hablar del tema.
Forzado está como cualquier otro panorama que nos imaginemos en el que no entre Óscar.

La verdad es que tú lo has tenido claro desde casi el principio, yo he ido de un lado al otro porque siempre había algo que no encajaba. Ahora que ya tenemos todo más asentado, hemos visto muchos registros de los teléfonos, tanto de antenas como del GPS, registros de las conexiones BT, llamadas, audios, pasos y hasta tramos de escalera jajaajajaj (qué locura todo) la implicación de Oscar parece bastante clara. A ver en el juicio cómo se presenta todo esto porque no es fácil para un jurado entender todas estas cosas. Que lo más probable con los datos que tenemos es que Esther entra con Oscar al Romeral y no sale hasta al menos por la mañana, cuando ya, seguramente, había perdido la vida. Que saber cómo fue exactamente no es posible y que es normal que en un relato haya cosas que no encajen, que la defensa consiga desmontar parte del relato pero que lo verdaderamente importante está y es difícil de desmontar y es la implicación de Oscar en lo que le pasó a Esther, porque así lo dicen los registros.

 

[Eliaa]

La verdad es que tú lo has tenido claro desde casi el principio, yo he ido de un lado al otro porque siempre había algo que no encajaba. Ahora que ya tenemos todo más asentado, hemos visto muchos registros de los teléfonos, tanto de antenas como del GPS, registros de las conexiones BT, llamadas, audios, pasos y hasta tramos de escalera jajaajajaj (qué locura todo) la implicación de Oscar parece bastante clara. A ver en el juicio cómo se presenta todo esto porque no es fácil para un jurado entender todas estas cosas. Que lo más probable con los datos que tenemos es que Esther entra con Oscar al Romeral y no sale hasta al menos por la mañana, cuando ya, seguramente, había perdido la vida. Que saber cómo fue exactamente no es posible y que es normal que en un relato haya cosas que no encajen, que la defensa consiga desmontar parte del relato pero que lo verdaderamente importante está y es difícil de desmontar y es la implicación de Oscar en lo que le pasó a Esther, porque así lo dicen los registros.

Hay que mirarlo todo como un conjunto de cosas, una sucesión de tantas casualidades no es normal. Podemos desmontar algunas con argumentos pero tampoco al 100x100 siempre hay cara B, realmente la suma de todas nos está relatando una historia de lo que pudo pasar. Que el investigado niegue evidencias que justo cortan ese relato en lo que a su parte respecta, pero sin tener ninguna justificación para ninguna de ellas, pues tampoco es una casualidad.

 

[Chronos]

Hay que mirarlo todo como un conjunto de cosas, una sucesión de tantas casualidades no es normal. Podemos desmontar algunas con argumentos pero tampoco al 100x100 siempre hay cara B, realmente la suma de todas nos está relatando una historia de lo que pudo pasar. Que el investigado niegue evidencias que justo cortan ese relato en lo que a su parte respecta, pero sin tener ninguna justificación para ninguna de ellas, pues tampoco es una casualidad.

El coche ha sido quizá lo que ha desmontado toda su declaración. Desde que llega y dice que se fuma un cigarro y se va a dormir ,con el BT del coche cantando, hasta ese viaje nocturno sin el móvil o esa conexión BT cuando llega de ese viaje. El no era consciente que el coche le estaba delatando. También ha tenido suerte en algunas cosas, como que en el takeout del móvil Xiaomi no aparezca el GPS y sean todo redes wifi y antenas o que no se hayan podido obtener los registros GPS del coche. Creo que cualquiera de las dos dejaría todo bien claro. A mí me parecía raro que antes de llegar el informe de los registros GPS de ambos móviles él tuviera esa seguridad en que Ether no había estado con él en el Romeral porque el informe se lo podría desmontar pero viendo con la tranquilidad que sigue mintiendo en sede judicial negando el viaje nocturno cuando es que está más que demostrado, me lo creo todo. Diría que no entiende por qué el GPS la sitúa allí y listo.