Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Con todo esto, no intento más que haceros pensar tanto como he pensado yo acerca de cómo pudo darse el atropello. Yo no descarto hubiera dos vehículos...

Cómo dos vehículos?

 

[Komorebi]

Con todo esto, no intento más que haceros pensar tanto como he pensado yo acerca de cómo pudo darse el atropello. Yo no descarto hubiera dos vehículos...

Cómo sería una teoría en la que encajan dos vehículos?

 

[NiCASO]

Y no lo podrías rescatar... Please. Me gustaría mucho leerlo...

Voy a hablar con la Super Polilla a ver si me desbanea jajajajaj.

Lo tengo guardado en mi perfil, jajajajaja.

CACICONAAAAAAAA...me se oye desde foro Charos, porfi desbloquea mi cuenta que quiero mirar y buscar un post de ¿Cenicienta? podría ser,lo tenia en marcadores de mi perfil ya no recuerdo la forera, hace mucho tiempo ya.

Lo que si adjunto es una captura con lo que decía antes, que por la zona había gente que pensaba que había estado en un arcón,-en frio dice esta-

La info a la OCU, jajajajaj.
Tapo el tfn y el nombre de la persona, que lo tengo sin censurar.

 

[Guiomar]

Cómo sería una teoría en la que encajan dos vehículos?

Yo no tengo teoría alguna, pero dado que los casos descritos en medicina donde hay luxación posterior de la cadera se producen en el interior de un vehículo en que el copiloto está sentado, y el latigazo cervical se produce cuando una persona recibe un impacto desde detrás, entiendo que debería haber dos vehículos.
Todo esto lo afirmo sin haber tenido acceso a los informes de la autopsia y sin dejar de lado lo que comentaba Nicaso acerca de los otros mecanismos por los que se podría haber producido dicha luxación.
Lo que me hace dudar de lo que comentaba Nicaso es, si una caída sobre tu propia rodilla con la única fuerza de tu cuerpo sobre dicha articulación es capaz de producir una luxación posterior. Pienso que para ello se necesita una fuerza importante en contra. Pero tampoco puedo afirmarlo.
Es que esto ha estado en mi cabeza porque los pacientes que se fracturan el quinto metacarpiano -el hueso de la palma de la mano que está debajo del meñique - y cuentan que se lo han roto debido a una caída sobre su propia mano es falso, ya que para rompérselo es precisa una fuerza sobre la mano -la que se imprime al puño cuando se da un puñetazo- y además, que el rival se retire, de forma que el puño va a dar contra una superficie dura como una pared, por ejemplo.
Pero no sé, soy un mar de dudas...

 

[Guiomar]

Arrastre, con pierna flexionada, con la defensa.

Tienes dos tipos mecanismos a elegir:
Cuerpo mirando hacia el vehículo con rodilla flexionada, presión sobre la misma por la propia parte bajera de la defensa.
Cuerpo de espaldas hacia el vehículo, pierna semiflexionada y fuerza ejecida sobre la nalga muslo, la pierna apoya sobre el pavimento y ofrece resistencia a la tracción, por eso se luxa y desencaja del acetabulo.

NOTA: esto se lo lei a un forero en Twiter, Burbuja y en foro Charos, me pareció buena explicación y lo he añadido a mi argumentario-teoría.

Si la explicación a la que te refieres es la que daba Milpeinetas, en mi opinión es descabellada.

 

[Miembro eliminado]

Si la explicación a la que te refieres es la que daba Milpeinetas, en mi opinión es descabellada.

de descabellada nada.bien certera.

 

[NiCASO]

Si la explicación a la que te refieres es la que daba Milpeinetas, en mi opinión es descabellada.

¿¿¿¿¿ ??????

En el post que citas no menciono para nada la teoría de la caída -no solo no puede ser, sino que además es imposible- sola en la cuneta.

Ya lo comenté en otro sitio, el supuesto tocón con el que habría tropezado esta después de la señal, por tanto unos 15-20 metros más allá de donde apareció el cuerpo que además estaba con la cabeza orientada en posición contraria a la que ella decía, no solo no pudo tropezar con algo a lo que no había llegado aún, sino que además la postura del cuerpo es justo la contraria .

Yo en ese post estaba hablando de un arrastre mecánico por tracción de un vehículo, tampoco de caída sobre la rodilla y luxación.

La luxación se produce por la combinación de empuje mecánico del vehiculó-defensa- y la resistencia que ofrece el asfalto, suelo a ese arrastre, eso produce que la cadera se luxe, incluso con el giro del hueso, porque el vehículo empuja el cuerpo durante varios metros- posiblemente 15-20 m-y además de luxar con rotura de ligamentos incluida, rota el hueso, pues una vez desencajado, se sigue produciendo el empuje por el vehículo, la postura del cuerpo encorvado/flexionado sobre el vehículo(defensa) hace el resto.

Lo que dices del puñetazo etc es muy conocido en los juzgados, tiene hasta un nombre: "fractura del boxeador" los forenses y peritos médicos en los juzgados están muy acostumbrados a este tipo de intento de engaños...yo no le/la golpee señoría , me rompí el dedo porque tropecé con la mesa después de empujarme la/el denunciante y me caí sobre la mano.

 

[Guiomar]

¿¿¿¿¿ ??????

En el post que citas no menciono para nada la teoría de la caída -no solo no puede ser, sino que además es imposible- sola en la cuneta.

Ya lo comenté en otro sitio, el supuesto tocón con el que habría tropezado esta después de la señal, por tanto unos 15-20 metros más allá de donde apareció el cuerpo que además estaba con la cabeza orientada en posición contraria a la que ella decía, no solo no pudo tropezar con algo a lo que no había llegado aún, sino que además la postura del cuerpo es justo la contraria .

Yo en ese post estaba hablando de un arrastre mecánico por tracción de un vehículo, tampoco de caída sobre la rodilla y luxación.

La luxación se produce por la combinación de empuje mecánico del vehiculó-defensa- y la resistencia que ofrece el asfalto, suelo a ese arrastre, eso produce que la cadera se luxe, incluso con el giro del hueso, porque el vehículo empuja el cuerpo durante varios metros- posiblemente 15-20 m-y además de luxar con rotura de ligamentos incluida, rota el hueso, pues una vez desencajado, se sigue produciendo el empuje por el vehículo, la postura del cuerpo encorvado/flexionado sobre el vehículo(defensa) hace el resto.

Lo que dices del puñetazo etc es muy conocido en los juzgados, tiene hasta un nombre: "fractura del boxeador" los forenses y peritos médicos en los juzgados están muy acostumbrados a este tipo de intento de engaños...yo no le/la golpee señoría , me rompí el dedo porque tropecé con la mesa después de empujarme la/el denunciante y me caí sobre la mano.

No entiendo muy bien tu explicación. Está claro que el que ejerce la fuerza es el coche, pero pienso que el asfalto juega un papel pequeño en este caso: lo que ejerce resistencia es su propia articulación (los ligamentos que la recubren, la propia estructura ósea con cabeza del fémur dentro del acetábulo, etc) y las estructuras que la rodean, como los músculos que se insertan allí. Por eso, cuando la resistencia es vencida por la fuerza ejercida por el coche, que es mayor que la que la articulación puede soportar, se rompen los ligamentos que la ¨unen¨ produciéndose la luxación.

Por otro lado, ¿En qué posición se encuentra ella con respecto al coche o respecto al asfalto? Quizá el problema es que no me puedo imaginar esto último.

Me alegro que no te hayas visto influenciado por la teoría de Milpeinetas, porque con todos mis respetos hacia su persona (y a Brett1), dicha teoría no hay por donde cogerla

 

[Guiomar]

de descabellada nada.bien certera.

No estoy para nada de acuerdo contigo en esta cuestión. Pero en eso consiste estar en un foro: uno opina algo, otro lo rebate...

 

[Miembro eliminado]

he deshabilitado todas las opciones y me siguen llegando avisos a mi correo electrónico. es muy molesto.