Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

CRONOS

Tienes información que asegure que no pasó ningún otro coche a esas horas por la carretera a Traspinedo?

Me parece muy interesante esto.


A Milpe le interesa para su teoría de la caída ipsilateral 🦂, pero al mismo tiempo la defensa que hace de O se le complicaría sobremanera.
Que dilema eh?

Si realmente esa información está y se sabe que no pasó ningún coche a esas horas por esa carretera, sabiendo que los forenses han insistido en el atropello como la causa más probable con diferencia de las lesiones de Esther...la implicación de Óscar parecería mucho más clara.

 

[asteroide]

Los forenses ya han dejado muy tocado el relato de la guardia civil al haber dicho en el informe aclaratorio que no hubo una agresión previa lo que en algún momento tendrá consecuencias por que el relato va a tener que ser reescrito (y habrá que ver como queda el relato después de quitar la agresión) pero los forenses podrían terminar de destruir por completo el relato si les preguntan si las lesiones de Esther tienen correspondencia con el atropello con volteo lateral que el ERAT dice que se produjo cuando el coche de Oscar la atropelló.

Según leí en algunos foros el giro que habría hecho el cuerpo habría provocado una luxación anterior y no posterior de la cabeza del fémur de la cadera derecha ... ¿alguien podría comentar algo sobre esto?

 

[Mil Peinetas]

Tienes información que asegure que no pasó ningún otro coche a esas horas por la carretera a Traspinedo?

Me parece muy interesante esto.

Esa información la debería manejar la GC ¿no crees? A mi también me parece interesante tanto si pasó alguien como si no!! Yo desconozco ese dato pero el simple hecho de que no se siguiera ninguna línea de investigación sobre algún vehículo que transitara por la VP2303 entre las 3 y las 5 da buena cuenta de que no pasó nadie ¿o sí pasó alguien pero no se investigó? Cualquier cosa es posible en este caso. Mejor dicho, cualquier detalle o extremo puede quedar sin investigar en este caso pese a que los pequeños detalles, por insignificantes que parezcan, son los que les conducirían a su resolución. 😉

Os recomiendo leer el protocolo de actuación ante casos de personas desaparecidas y el manual de Criminalistica para la Policía Judicial para que comprobéis lo que se hizo mal.

 

[Mil Peinetas]

CRONOS

Tienes información que asegure que no pasó ningún otro coche a esas horas por la carretera a Traspinedo?

Me parece muy interesante esto.


A Milpe le interesa para su teoría de la caída ipsilateral 🦂, pero al mismo tiempo la defensa que hace de O se le complicaría sobremanera.
Que dilema eh?

No, no es una caída ipsolateral!!!

Es una pisada inadecuada, brusca, violenta e involuntaria, al apoyar el talón derecho sobre el suelo en el movimiento de la zancada que realiza un peatón al caminar, sobre un objeto romo de cemento incrustado en el arcén. Esa pisada habría provocado un movimiento en pronación que junto al frío, el estado de embriaguez y lo sorpresivo del acto, le habria provocado la luxación de la cadera IPSOLATERAL y la consiguiente pérdida de la bipedestacion.

 

[Mil Peinetas]

El cuerpo estaba claramente colocado, si.

El cuerpo estaría colocado en el supuesto de que hubiera sido atropellada ¿alguien tuvo en cuenta todos los detalles del lugar del hallazgo como para concluir algo diferente al atropello en base a lo alli encontrado? Lamentablemente NO.

Dado que en febrero de 2022 se pensaba que el cuepo habría sido colocado en la cuneta la noche antes de su hallazgo (porque era IMPOSIBLE no haberlo visto y que NADIE hubiera revisado aquella cuneta TAN EVIDENTE) y a tenor del informe forense que concluye que el origen de las lesiones estaría en un atropello, era obvio que el ERAT dijera que ese cadaver no presentaba la posición en la que quedaría un cuerpo tras un atropello.
Para mi, mientras no sean tenidos en cuenta todos los detalles que hasta ahora han sido obviados del lugar del hallazgo, no se comprueben los restos de la muesca del tacón derecho y su correspondencia con el objeto de cemento y la posición en la que quedaría un cuerpo como el de Esther en la cuenta, después de realizar una pisada con el tacón derecho sobre ese objeto, seguiré pensando, considerando y afirmando que el origen de las lesiones de Esther estuvo en un accidente fortuito sin intervención de otra persona.

 

[Chronos]

Esa información la debería manejar la GC ¿no crees? A mi también me parece interesante tanto si pasó alguien como si no!! Yo desconozco ese dato pero el simple hecho de que no se siguiera ninguna línea de investigación sobre algún vehículo que transitara por la VP2303 entre las 3 y las 5 da buena cuenta de que no pasó nadie ¿o sí pasó alguien pero no se investigó? Cualquier cosa es posible en este caso. Mejor dicho, cualquier detalle o extremo puede quedar sin investigar en este caso pese a que los pequeños detalles, por insignificantes que parezcan, son los que les conducirían a su resolución. 😉

Os recomiendo leer el protocolo de actuación ante casos de personas desaparecidas y el manual de Criminalistica para la Policía Judicial para que comprobéis lo que se hizo mal.

Me sorprende que no tengamos claro a estas alturas si pasó algún vehículo por esa carretera entre las 3.30 y las 5 de la mañana y que en el relato de la UCO no aparezca.

 

[Chronos]

No, no es una caída ipsolateral!!!

Es una pisada inadecuada, brusca, violenta e involuntaria, al apoyar el talón derecho sobre el suelo en el movimiento de la zancada que realiza un peatón al caminar, sobre un objeto romo de cemento incrustado en el arcén. Esa pisada habría provocado un movimiento en pronación que junto al frío, el estado de embriaguez y lo sorpresivo del acto, le habria provocado la luxación de la cadera IPSOLATERAL y la consiguiente pérdida de la bipedestacion.

Esto los forenses lo consideran muy poco probable Milpe.

 

[Mil Peinetas]

Esto los forenses lo consideran muy poco probable Milpe.

Efectivamente, los forenses lo consideran muy poco probable entre otras cosas por la deficiente inspección ocular del lugar del hallazgo en la que además de obviar detalles del propio lugar llegaron a el con una hipótesis previa de lo que podria haber sucedido. Son dos errores en una sola inspección y que además han condicionado el desarrollo errático de la instrucción ¿Qué opinarian los forenses si la GC les presentara todos detalles del lugar del hallazgo y las comprobaciones que no hicieron? Yo lo tengo más que claro , pero ahora toca esperar al 6 de septiembre y despues ¡¡ya veremos!!

 

[Mil Peinetas]

Me sorprende que no tengamos claro a estas alturas si pasó algún vehículo por esa carretera entre las 3.30 y las 5 de la mañana y que en el relato de la UCO no aparezca.

Uy, a mi me sorprende todo en este caso!! Bueno, ya no se si me sorprende o ya no !!! Cualquier cosa es posible

 

[Chronos]

Efectivamente, los forenses lo consideran muy poco probable entre otras cosas por la deficiente inspección ocular del lugar del hallazgo en la que además de obviar detalles del propio lugar llegaron a el con una hipótesis previa de lo que podria haber sucedido. Son dos errores en una sola inspección y que además han condicionado el desarrollo errático de la instrucción ¿Qué opinarian los forenses si la GC les presentara todos detalles del lugar del hallazgo y las comprobaciones que no hicieron? Yo lo tengo más que claro , pero ahora toca esperar al 6 de septiembre y despues ¡¡ya veremos!!

Qué crees que pasará el 6 de septiembre?