Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

A la sillita no le pasaron hisopos por lo que no se puede saber si tenía ADN de Esther o no.

Lo mismo con los faros. ¿Si no se puede saber es que sí o que no?

 

[asteroide]

Lo mismo con los faros. ¿Si no se puede saber es que sí o que no?

¿Por que iba a haber ADN de Esther en los faros? Lo que no van a hacer es frotar un hisopo si no ven un motivo para ello.

 

[asteroide]

Petición de prision hizo. Eludible para fianza también. Así piensa la fiscal.

La fiscal no conoce el caso ni la mitad de bien que muchos de nosotros ... si lo conociera se echaría las manos a la cabeza.

Al leer el informe de Cesvimap ha empezado a ver lo que se le viene encima.

 

[Komorebi]

UOPJ sí ... ECIO no ... sería el departamento de escena del crimen del servicio de criminalistica de la guardia civil ... el informe lleva su sello

El ECIO es el equipo del Departamento de Escena del Crimen, del Servicio de Criminalística. Es normal confundirse porque son muchas secciones, departamentos y equipos.

 

[Komorebi]

La fiscal no conoce el caso ni la mitad de bien que muchos de nosotros ... si lo conociera se echaría las manos a la cabeza.

En eso te doy la razón. Hace falta que fiscalía haga un buen trabajo. De momento y por lo que hemos conocido, lejos de eso está.

 

[Komorebi]

¿Por que iba a haber ADN de Esther en los faros? Lo que no van a hacer es frotar un hisopo si no ven un motivo para ello.

La referencia a esa parte delantera del coche no está en una inspección hecha antes de la aparición del cuerpo de Esther. Ya solo por eso debe hacerse una nueva inspección.

 

[asteroide]

La referencia a esa parte delantera del coche no está en una inspección hecha antes de la aparición del cuerpo de Esther. Ya solo por eso debe hacerse una nueva inspección.

atropello -> colisión de un cuerpo y un vehículo -> supuestamente a 40-45 km/h -> cero desperfectos en enero -> ese coche no atropelló a Esther

es tan simple como eso

 

[Komorebi]

atropello -> colisión de un cuerpo y un vehículo -> supuestamente a 40-45 km/h -> cero desperfectos en enero -> ese coche no atropelló a Esther

es tan simple como eso

Esto se refiere a la página suelta del informe del que no se conoce más, ¿no? Descartamos a un investigado por una captura de un fragmento de informe de la prestigiosa UOPJ de Valladolid, que por otro lado y sin saber en aquel momento si Esther estaba viva, dice lo que decíamos todos al ver el coche, a simple vista no hay desperfectos.

¿Ha logrado CESVIMAP demostrar en su informe los daños debería tener el vehículo siguiendo el patrón de atropello marcado por el ERAT? ¿O viene a demostrar lo que el investigado le paga por demostrar? (Como es normal)

 

[asteroide]

Esto se refiere a la página suelta del informe del que no se conoce más, ¿no? Descartamos a un investigado por una captura de un fragmento de informe de la prestigiosa UOPJ de Valladolid, que por otro lado y sin saber en aquel momento si Esther estaba viva, dice lo que decíamos todos al ver el coche, a simple vista no hay desperfectos.

¿Ha logrado CESVIMAP demostrar en su informe los daños debería tener el vehículo siguiendo el patrón de atropello marcado por el ERAT? ¿O viene a demostrar lo que el investigado le paga por demostrar? (Como es normal)

No ... se refiere a dos inspecciones que establecen un hecho: en enero el coche de Oscar no tenía desperfectos en el frontal derecho ... un hecho que ya se podía constatar con las imágenes grabadas por una televisión ...

Ese hecho debe pasar por un proceso judicial ... la jueza de instrucción debe llamar a declarar a los agentes de la guardia civil que realizaron dichas inspecciones para que confirmen lo que dijeron en sus informes. Una vez que ese hecho haya sido ratificado la fiscal tendrá las declaraciones en sede judicial de agentes de la guardia civil diciendo que en enero el coche del investigado no tenía desperfectos. Cuando se llegue a ese punto se habrá acabado el caso por que la fiscal no puede acusar a Oscar de haber atropellado a Esther basándose en unos desperfectos encontrados en abril por que tiene a guardias civiles que declaran que en enero no había desperfectos.

 

[Komorebi]

No ... se refiere a dos inspecciones que establecen un hecho: en enero el coche de Oscar no tenía desperfectos en el frontal derecho ... un hecho que ya se podía constatar con las imágenes grabadas por una televisión ...

Ese hecho debe pasar por un proceso judicial ... la jueza de instrucción debe llamar a declarar a los agentes de la guardia civil que realizaron dichas inspecciones para que confirmen lo que dijeron en sus informes. Una vez que ese hecho haya sido ratificado la fiscal tendrá las declaraciones en sede judicial de agentes de la guardia civil diciendo que en enero el coche del investigado no tenía desperfectos. Cuando se llegue a ese punto se habrá acabado el caso por que la fiscal no puede acusar a Oscar de haber atropellado a Esther basándose en unos desperfectos encontrados en abril por que tiene a guardias civiles que declaran que en enero no había desperfectos.

¿Las imágenes de la tele están en el informe? ¿O es argumento de los foros? En el juicio es donde mejor se verá todo. Ya queda menos, paciencia.