Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

No te vendo nada. Te he dicho por una parte que tengo dudas de la inspección. Por otra parte que a finales de enero los arañazos y el escalón de la zona de la abolladura son visibles. Es mi opinión. Que estuviesen antes incluso de la noche de autos también es una duda.
En cuanto al modo de estudio lo puedes leer en el informe.
Ver el archivos adjunto 3766

Del primer punto explican donde está depositado.
Del segundo examen visual sacan dos o tres arañazos en la zona de puertas.
Del tercero (estudio exterior) donde representan el coche por zonas, sacan todos los hisopos y las huellas.

si durante la inspección ocular no hubieran encontrado estos arañazos ...

los habrian encontrado cuando pasaron la luz blanca y al lado de esos arañazos estaba la abolladura que en abril encuentran sin problema ... por lo tanto no hay espacio para la duda ... ni los arañazos ni la abolladura estaban en enero

te hago la misma pregunta ... ¿como miembro del jurado como me convencerías de que la guardia civil tiene razón y que esos desperfectos son producto de un atropello cuando yo como jurado tengo varias evidencias de que eso es imposible?

 

[asteroide]

Por qué la defensa no lo pide si está tan claro?

lo que ha pedido la defensa no se conoce porque hace tiempo que los medios ya no informan del caso

 

[Chronos]

El pensar que algo sucede entre inspecciones es raro, salvo que sea provocado conscientemente. Lo mismo para golpes que para ADN, no es razonable que algo así pase entre inspecciones si no que no se prestara suficiente atención en las primeras. Eso es lo que tiene más sentido y por eso se hacen las segundas inspecciones, porque quizá las primeras son superficiales o no se enfocan en lo que más adelante se muestra relevante en la investigación. Es perfectamente posible que esos desperfectos estuvieran en el vehículo en la primera inspección así como el ADN en el maletero.

 

[Eliaa]

si durante la inspección ocular no hubieran encontrado estos arañazos ...

los habrian encontrado cuando pasaron la luz blanca y al lado de esos arañazos estaba la abolladura que en abril encuentran sin problema ... por lo tanto no hay espacio para la duda ... ni los arañazos ni la abolladura estaban en enero

te hago la misma pregunta ... ¿como miembro del jurado como me convencerías de que la guardia civil tiene razón y que esos desperfectos son producto de un atropello cuando yo como jurado tengo varias evidencias de que eso es imposible?

La luz blanca creo que se pasa a oscuras, no he entrado en el uso de esa materia, pero en el informe en ese apartado hablan de huellas no de arañazos.
En temas judiciales ya he dicho en varias ocasiones que no entro. En este caso es una ruleta rusa. Ni idea de cual va a ser el disparo. Hay muchas dudas y dobles lecturas en muchos indicios. Si lo miro en conjunto no tengo dudas.

 

[asteroide]

No busterólogo, no.

Ya lo dije y lo repito, hay muchos más indicios en su contra.

¿Cómo es que apenas horas después de haber sido vista con vida, el investigado busca y se le sitúa en las zonas de interés de apagado del móvil y yacimiento del cadáver?

esa estrategia de tratar de desviar el tema de la conversacion no funciona conmigo

Punto 1: la guardia civil en enero inspecciona el coche de Oscar dos veces (verdad verdadera)
Punto 2: la guardia civil pone en los informes de esas inspecciones que el coche no tiene desperfectos (verdad verdadera)
Punto 3: la guardia civil encuentra desperfectos en abril que no estaban en enero y de todas formas dicen que son del atropello (verdad verdadera)
Punto 4: no existen evidencias de relación entre las lesiones de Esther y el coche de Oscar (verdad verdadera)
Punto 5: Esther tenia una serie de lesiones que segun los forenses se las provocó un coche al atropellarla (verdad verdadera)

si un coche atropelló a Esther no fue el de Oscar ... mientras no encuentren ese coche el caso no va a ningun lado

 

[asteroide]

La luz blanca creo que se pasa a oscuras, no he entrado en el uso de esa materia, pero en el informe en ese apartado hablan de huellas no de arañazos.
En temas judiciales ya he dicho en varias ocasiones que no entro. En este caso es una ruleta rusa. Ni idea de cual va a ser el disparo. Hay muchas dudas y dobles lecturas en muchos indicios. Si lo miro en conjunto no tengo dudas.

alguna dudas son producto de no querer atender a lo que dicen los informes de la guardia civil y a buscarle tres pies al gato para que el relato que quereis hacer cuadre

 

[Eliaa]

alguna dudas son producto de no querer atender a lo que dicen los informes de la guardia civil y a buscarle tres pies al gato para que el relato que quereis hacer cuadre

No perdona, no va así la cosa, al menos en mi caso. Si hay duda sobre algo no se descarta. Se busca el por qué puede o no puede encajar.

 

[asteroide]

No.

Sí ... es lo que dicen los informes de la guardia civil ... y en abril la guardia civil se contradice asi misma para tratar de resolver el caso

 

[asteroide]

No perdona, no va así la cosa, al menos en mi caso. Si hay duda sobre algo no se descarta. Se busca el por qué puede o no puede encajar.

¿pero como que no es tu caso si no paras de hacer piruetas para tratar de justificar que unos arañazos de 5 centímetros no fuesen vistos en enero?

 

[asteroide]

¿En qué informe de la guardia civil atribuyen esas muescas de destornillador a modo de palanca a los desperfectos producidos por atropello?

la pregunta es ... ¿ademas de esos desperfectos la guardia civil o el perito judicial que llevaron provocaron mas desperfectos?

deberia ordenarse una investigacion para aclarar y dar respuesta a esa pregunta ¿no te parece? ¿o prefieres que quede la duda?