Totalmente de acuerdo, el relato no es prueba, no hay inferencia lógica. Pero a su vez es imposible sacar a O. de la ecuación. Hay una parte aquí a la que creo que no se ha dado suficiente importancia... si no hay opción de que E. fuera atropellada en las inmediaciones de la cuneta, si no salió de El Romeral, solo pudo ser O. Esta podría ser una base más sólida y no la de presuponer golpes para explicar las lesiones no compatibles con atropello según el ERAT. El centro de la investigación está en el punto equivocado. Han cometido, parece, el error final, un relato-naufragio que en el juicio puede ser un salvavidas para O. Claro está, a falta de ver los documentos oficiales.