Intentas que llegue a la misma deducción que tu pero con los datos a los que he tenido acceso y las averiguaciones que he realizado no puedo. Mi criterio me conduce a una deducción diferente y mientras no se de respuesta a todas las cuestiones que para mí son relevantes, ni se analicen todos los detalles que pienso se han descuidado no se sabrá cuándo, cómo y por qué Esther llegó a la cuneta , aunque yo lo tenga claro para la investigación seguirá siendo una incógnita y seguirán culpando a un inocente.
¿Tan difícil es hacer una comparativa entre los restos de la muesca del tacón de la bota derecha y el objeto del arcén?
¿Sabes que eso no se ha cotejado del mismo modo que no se ha comprobado si la fricción podría haberse producido con ese objeto?
¿Sabes que tampoco se midió la distancia entre objeto- cuerpo,- movil la relación entre ellos?
¿Sabes qué en ningún lugar del sumario se habla del tubo de drenaje transversal que cruza la calzada ni de las prestaciones previas a la madrugada del 13 de enero ni las nieblas de los días anteriores pese a que darían respuesta a las manos de lavandera?
¿Sabes qué tampoco se ha investigado por qué el móvil fue ubicado en Arroyo del Molino y si eso indicaría que Esther salió de la urbanización?
¿Sabes qué tampoco se ha buscado el dispositivo de red que Google tiene asociado con la Calle Estación 65? Del mismo modo.
¿Por qué no se ha cotejado la única pintura azul que hay desde las inmediaciones de la C/Tres entrando por la via de servicio hasta la cuneta por si son iguales a las halladas en el pantalón de Esther?
Primero todo esto debe obtener respuesta y después lo demás!!