Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[estopa]

Ver el archivos adjunto 2862

¿En qué momento y quién ha convenido como buena idea comparar un golpe contra un objeto inamovible e indeformable de 35 toneladas vs un cuerpo de 60 kg a 4km/h?


No entiendo.

Hablan de medidores de espesores de pintura para demostrar que el vehículo no ha sido reparado y, de repente, te meten con calzador los desperfectos de un golpe contra un muro de hormigon y que nada tiene que vee ni con el caso ni con lo que pretenden razonar.

Me quita veracidad al informe el que hayan barrido para casa con tanto descaro.

Para mí sí. Y sólo por el hecho de colar ese Crash test contra un muro de hormigón armado.

Contra un muro? Esa es la simulación que han hecho?

El Cesvimap en esa parte del informe NO COMPARA los daños del T Roc blanco contra el muro con los daños del coche de Oscar .
Lo que dice el Cesvimap en esa parte del informe, es que el T Roc blanco tras el impacto contra el muro fue reparado, y las piezas dañadas fueron nuevamente pintadas. Y nos pone el espesor de esas piezas reparadas y repintadas y las compara con las que vienen pintadas de fabrica, y nos muestra que tienen un espesor distinto. Algo que pasaría con el T Roc de Oscar si hubiese reparado y repintado alguna pieza y que no pasa.
Resumiendo: En esa parte del informe el Cesvimap solo usa el ejemplo del Troc blanco para demostrar que por el espesor de la pintura en ese se puede ver que fue reparado, cosa que en el de Oscar no pasa.
.

 

[madere]

Las reparaciones no serán iguales en todos los talleres. Los habrá mas o menos chapuceros.
Pregunto desde el desconocimiento, no me parece que una reparación concreta y supongo tambien rebuscada por los peritos de parte pueda descartar definitivamente que no se puedan reparar vehículos (no me refiero exclusivamente al Tiroc) y dejarlos con el grosor de pintura especificado por el fabricante.

 

[estopa]

Las reparaciones no serán iguales en todos los talleres. Los habrá mas o menos chapuceros.
Pregunto desde el desconocimiento, no me parece que una reparación concreta y supongo tambien rebuscada por los peritos de parte pueda descartar definitivamente que no se puedan reparar vehículos (no me refiero exclusivamente al Tiroc) y dejarlos con el grosor de pintura especificado por el fabricante.

Sin entender mucho tampoco, lo primero que no creo que sea fácil encontrar un taller que use la misma pintura , el mismo disolvente y todo lo que se use que se usa en la fabrica del coche. Serán similares, pero con algunos compuestos químicos distintos.
Por otra parte a la pintura los rayos del sol, la lluvia, los jabones y productos que se usan al lavar un coche , los arañazos de los cepillos de los lavaderos y otros elementos externos les afectan, por lo que una pintura que tiene un mes, al microscopio seguro que ya se diferencia de una que tiene varios meses en un vehículo.
Y por último en la fabrica pintan robots, hasta me suena ver en algún documental que usan cargas eléctricas positivas y negativas para que la pintura se pegue con mas fuerza, y por muy bueno y profesional que sea un ser humano, dudo que tenga la misma firmeza o estabilidad pintando a pulso con una pistola que un robot programado que siempre echará la misma cantidad de pintura, a la misma velocidad, misma presión, desde la misma distancia.

A simple vista nos puede parecer igual, pero seguro que usando los aparatos apropiados se detectan las diferencias.

 

[madere]

Gracias Hestopa

Pero en los concesionarios pintan con robots saegun experiencia propia de un repaso que le tuvieron que dar hace unos cuantos años a mi coche.
Y en una sala hermética me parece que me explicaron en su día.
Simplemente por curiosidad, no digo que sea aplicable a este caso.

 

[estopa]

Gracias Hestopa

Pero en los concesionarios pintan con robots saegun experiencia propia de un repaso que le tuvieron que dar hace unos cuantos años a mi coche.
Y en una sala hermética me parece que me explicaron en su día.
Simplemente por curiosidad, no digo que sea aplicable a este caso.

La sala hermética si, esa en cualquier taller hasta de medio pelo es imprescindible para que no caigan motas de polvo en el coche recién pintado con la pintura fresca y sin secar y se quede ese polvo pegado en la pintura.

Pero robots para pintar yo solo pensaba que había en la fabrica. Para tener uno o varios de esos robots ya tiene que ser un taller o concesionario de mucha categoría

 

[Hermione]

El Cesvimap en esa parte del informe NO COMPARA los daños del T Roc blanco contra el muro con los daños del coche de Oscar .
Lo que dice el Cesvimap en esa parte del informe, es que el T Roc blanco tras el impacto contra el muro fue reparado, y las piezas dañadas fueron nuevamente pintadas. Y nos pone el espesor de esas piezas reparadas y repintadas y las compara con las que vienen pintadas de fabrica, y nos muestra que tienen un espesor distinto. Algo que pasaría con el T Roc de Oscar si hubiese reparado y repintado alguna pieza y que no pasa.
Resumiendo: En esa parte del informe el Cesvimap solo usa el ejemplo del Troc blanco para demostrar que por el espesor de la pintura en ese se puede ver que fue reparado, cosa que en el de Oscar no pasa.
.

Me parece perfecto que se compruebe si ha sido reparado, lo que no son comparables son los daños de un T-Roc chocando contra un muro que con la pierna de un peatón en movimiento. No hubo reparación porque no hubo esos daños.

 

[Hermione]

@Eliaa tengo una pregunta para tí, qué opinas sobre la escucha de los audios a las 3:35 creo que era? Estaba escuchando audios en ese momento? Gracias.

 

[Hermione]

Cevismap: el vehículo no es compatible con un atropello

Yo: vale, ¿en qué se basa? Dónde está el Crash test de un suv contra un peatón de 60 kg?

Cevismap: ah no, no tengo de eso, pero tengo aquí un vídeo de un impacto contra un muro de 34 toneladas, que lo mismo es.

Yo: ya, claro.

Es que no tiene ni pies ni cabeza. No han valorado los daños de un atropello que coincidan milimétricamente con los daños de la víctima.
Cuántas veces conduciendo hemos dado un toque con el retrovisor al retrovisor de otro coche que estaba aparcado? Al mío no le ha pasado nada y al otro tampoco.

 

[Hermione]

El informe no justifica ni razona por qué el coche no es compatible con un atropello.

Con "un atropello", pero es que aquí no estamos hablando de "un atropello", sino del atropello de Esther. Significaría eso que cualquier coche que tenga daños compatibles con un atropello podría haber atropellado a Esther? No, porque no coincidirían con las lesiones. Hablan de un atropello en general como si todos los atropellos fueran iguales. En mi opinión, papel mojado.

 

[Chronos]

Con "un atropello", pero es que aquí no estamos hablando de "un atropello", sino del atropello de Esther. Significaría eso que cualquier coche que tenga daños compatibles con un atropello podría haber atropellado a Esther? No, porque no coincidirían con las lesiones. Hablan de un atropello en general como si todos los atropellos fueran iguales. En mi opinión, papel mojado.

Lo que vienen a decir es que en un atropello, el coche tendría necesariamente más desperfectos, piezas de plástico rotas, holguras y más aún si el atropello es a 45 km/h.
Los daños que se han encontrado en el vehículo no son suficientes, además que también cuestionan que esos daños estuvieran en la primera inspección.

Para mí es un golpe importante a la credibilidad del ERAT y de la GC. Veremos lo que decide la jueza.