Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Chronos]

Lo que no hay que confundir es esto con la inocencia del investigado, son cosas diferentes. Esto lo que cuestiona es la investigación realizada, fundamentalmente en lo que al atropello con ese coche se refiere.

 

[Hermione]

Lo que vienen a decir es que en un atropello, el coche tendría necesariamente más desperfectos, piezas de plástico rotas, holguras y más aún si el atropello es a 45 km/h.
Los daños que se han encontrado en el vehículo no son suficientes, además que también cuestionan que esos daños estuvieran en la primera inspección.

Para mí es un golpe importante a la credibilidad del ERAT y de la GC. Veremos lo que decide la jueza.

Como demuestran que los daños no son suficientes? Han hecho una simulación con el peso y altura de la víctima, velocidad del peatón y del vehículo impactando en una zona concreta para valorar los daños?

 

[Chronos]

¿Por qué?

¿En qué se basan?

¿Dónde está la demostración?

Porque una colisión contra un muro de 34 toneladas no sirve para este caso.

Porque una colisión con un vehículo más bajo y donde el peatón car sobre el capó tampoco tiene que ver con las circunstancias del caso.

Quizá falten detalles más técnicos, o alguna simulación que se acerque al atropello que propone la GC , pero creo que lo que dicen en esencia es esto:

 

[Hermione]

Lo que no hay que confundir es esto con la inocencia del investigado, son cosas diferentes. Esto lo que cuestiona es la investigación realizada, fundamentalmente en lo que al atropello con ese coche se refiere.

Tiene más valor y es más precisa la simulación de esos peritos que la del ERAT? Han tenido en cuenta todas las variables?

 

[Chronos]

Tiene más valor y es más precisa la simulación de esos peritos que la del ERAT? Han tenido en cuenta todas las variables?

Supongo que será necesaria una valoración independiente.

 

[Mil Peinetas]

El norte de castilla también tiene ese dato. Le has preguntado?

El Norte de Castilla recoge el dato de las 3:33h. En el propio artículo alude a Telecinco y al programa "Vamos a ver" como el medio de comunicación que se ha hecho eco de los dos informes presentados por la defensa, por lo que interpreto que la fuente es la misma. Insisto en que podré comentar el dato de las 3:33 cuando conozca los detalles y El contexto.

Los peritos de parte descartan que el coche de Óscar S. hubiera atropellado a la joven | El Norte de Castilla

El análisis del T-ROC solicitado por la defensa, que pedirá el sobreseimiento para el único investigado, contradice la versión del informe final de la Guardia Civil

www.elnortedecastilla.es

 

[Chronos]

El Norte de Castilla recoge el dato de las 3:33h. En el propio artículo alude a Telecinco y al programa "Vamos a ver" como el medio de comunicación que se ha hecho eco de los dos informes presentados por la defensa, por lo que interpreto que la fuente es la misma. Insisto en que podré comentar el dato de las 3:33 cuando conozca los detalles y El contexto.

Los peritos de parte descartan que el coche de Óscar S. hubiera atropellado a la joven | El Norte de Castilla

El análisis del T-ROC solicitado por la defensa, que pedirá el sobreseimiento para el único investigado, contradice la versión del informe final de la Guardia Civil

www.elnortedecastilla.es

Qué mal nos ha sonado eso de las 3.33 Milpe.

 

[Hermione]

Supongo que será necesaria una valoración independiente.

El caso es que sí han visto que hay daños, cómo se produjeron?

 

[Hermione]

Qué mal nos ha sonado eso de las 3.33 Milpe.

Esto corresponde a otro informe de ubicaciones de un perito informático?

 

[Chronos]

Esto corresponde a otro informe de ubicaciones de un perito informático?

Sí y si es cierto que afirma eso de las 3.33...

Veremos. Que ahí no es tan fácil que nos engañen porque tenemos muchos datos.

¿Cómo dos peritos, ingenieros, pueden llegar a conclusiones opuestas sobre un tema en principio sencillo como el saber si se ha borrado la centralita?

Cómo para fiarse.