Mil Peinetas
Well-known member
Sí !
Ahora si quieres comentamos alguna cosita más que sugiere una luxación posterior superior de la cadera derecha previa a la precipitación sorpresiva de frente al fondo de la cuneta y que sería el desencadenante del evento traumático que junto al frío de aquella madrugada del 13 de enero de 2022 (-7⁰) y el estado de embriaguez provocó la muerte de Esther:
- En perpendicular al lugar de la cuneta en la que apareció en móvil de Esther hay un objeto de cemento blanquecino incrustado en el arcén.
- El exterior de la bota derecha de Esther presentaba una muesca de fricción con restos de color "blanquecino".
- El talón derecho de Esther presentaba un hematoma que los forenses atribuyen a una posible presión de la bota, sin embargo al no haber valorado ese objeto de cemento de color blanquecino del arcen dejaron extremos y detalles del lugar del hallazgo sin considerar, a pesar de que los manuales (como el de Criminalistica para la Policía Judicial) advierten de la importancia de considerar todos esos pequeños detalles ya que en la mayoría de las ocasiones son los que conducen a la resolución del caso.
-La cadera luxada era precisamente la derecha y considerando la muesca del tacón, el objeto del arcen y el hematoma del talón podemos interpretar que al caminar , en lo que seria la fase de apoyo del talón en el suelo, el pie realizó un movimiento inadecuado, brusco, violento e involuntario, que junto al frío de aquella madrugada y el estado de embriaguez, habrían provocado la luxación posterior superior de la cadera ipsolateral (cadera en flexión al realizar el paso)
- Tras lo sorpresivo de la lesión y la pérdida de la bipedestación Esther se habría precipitado hacia adelante y en un acto reflejo habría soltado el móvil (por eso aparece en la cuneta en perpendicular al objeto del arcén) y es lo primero que cae a la cuneta en ese punto y por eso aparece a unos centímetros de sus pies. Posteriormente Esther , dada la inercia de su marcha caminando, habría caído más adelante. La ausencia de lesiones en las palmas de las manos, muñecas o brazos indica que dado lo sorpresivo de la lesión y el estado de embriaguez no se preparó para la caída por lo que el impacto principal habría sido con tórax y abdomen tal y como demuestran las lesiones encontradas en esa zona del cuerpo y los raspones de los botones centrales de su abrigo.
- En esa caída el cuerpo habría descrito un trayecto de frenada hasta detenerse completamente tal y como evidencian los desgarros del forro del abrigo en la parte interior delantera.
- La mochila aparece junto al cuepo ya que durante todo ese evento acompaña al cuepo y es en el trayecto de frenada que el asa derecha se descosió y por eso aparece junto al cuerpo.
Lógicamente esta teoría NUNCA se tuvo en cuenta porque los elementos como el objeto de cemento incrustado en el arcén no se consideró ni tampoco se tomaron medidas y relación entre objeto-movil-cuerpo.
El hecho de que no se hiciera una inspección ocular exhaustiva y se dejasen extremos sin valorar vino motivada por la hipótesis previa con la que llegaron los investigadores al lugar (totalmente desaconsejado en los manuales) ya que pensaban que el cuerpo había sido llevado al lugar la noche antes del hallazgo y su objetivo principal era encontrar pruebas de ese traslado en lugar de valorar lo encontrado en el entorno y a partir de ahí comenzar la investigación.
