PC Crash es lo que marca la evidencia del atropello. Es un instrumento forense. Que el ERAT de la simulación no haya sabido aplicar la malla o que cuatro pobres de espíritu no comprendan cómo funciona no lo hace menos veraz.
Aplicar la malla?
Pues yo pienso que el tema del traslado es algo secundario que no exime de absolutamente nada al autor. Da igual el momento, el delito estaba hecho. Estamos basando la investigación en que lo que no está minutado y ubicado no existe. Si este caso hubiera ocurrido con un coche sin Bluetooth ni GPS jamás se le podría atribuir la autoría a nadie o cómo es la cosa?
Mi cabeza va a explotar, esto no puede ser bueno. Una malla ahora?
Y si lo hizo por la mañana? a veces lo pienso. La verdad que nunca cuadra nada al 100x100. No solo es con Óscar, pasa lo mismo con la teoría de Milpe, con el coche random o con Daniel.
Es una utilidad del programa. En la simulación debe aplicarse para que, visualmente, se aprecie la forma del vehículo. De lo contrario, en el vídeo no se verá activada esta funcionalidad y, aunque se aplica a las condiciones del modelo elegido de forma técnica, a nivel visual usará el vehículo predeterminado por defecto.
No sé, me dio la impresión que la aclaración forense fue algo como... "no nos volváis locos que lo que hay es lo que hemos dicho, un atropello"
Yo creo que cuando dicen primeras horas, son pocas horas, sinceramente.
Y esto no has podido decirlo antes y evitarnos la turra que nos ha metido con la cabeza que atraviesa? Un poco de compasión, por favor. Pero que le vas a dar la noche, también te lo digo.
