Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Eliaa]

La autopsia. Desde el desconocimiento.. esto encajaría?

Ver el archivos adjunto 8320

Dependerá si la lesión es procedente de un golpe contra algo, postmortem o si es de la acción de la fauna. En que página está?

 

[Chronos]

Dependerá si la lesión es procedente de un golpe contra algo, postmortem o si es de la acción de la fauna. En que página está?

Dice sin reacción vital... en la 9.

 

[Eliaa]

Dice sin reacción vital... en la 9.

Leyéndolo, diría que podría ser compatible con que ese cuerpo en un supuesto transporte, se habría caído o dejado caer como a plomo, sobre una pequeña (piedra?)

 

[Eliaa]

Y está lesión? tu la ves muy complatible con atropello?
Está situada en el huequecito donde se encuentran ambas clavículas.

 

[Chronos]

A ver si @Mil Peinetas nos saca de dudas. Que mucho critica a los que no han sabido dar el brazo a torcer en estos años pero ella no ha movido ni una coma de su libro jajaajaj (con cariño Milpe!)

 

[Komorebi]

La operación Romeralto la lleva Souto?

Si, capital a cargo de la Instrucción.

 

[Mil Peinetas]

@Komorebi me ha pedido que te cuente un poco a ver como lo interpretas tu.
El otro día @Chronos nos trajo una duda/ apreciación , sobre las livideces.

Ver el archivos adjunto 8317
La pregunta que nos hacíamos era sobre la coloración acarminada en la parte supero-lateral derecha de la espalda. No viene de un golpe porque sería equimosis y estando en el párrafo de slivideces nos parecía coherente que fuese una lividez. Qué opinas?

Este recorte ha sido extraído del apartado del Informe forense:

AUTOPSIA.
A)EXAMEN EXTERNO.
-Cabeza

(me sorprende que del examen externo de la "cabeza" , los forenses pasasen al del "miembro superior derecho" sin especificar que la zona supramamaria etc.. corresponde a la "zona torácica")

En ese parrafo los forenses, tras enumerar una seríe de livideces encontradas en el pecho ,etc...en la ultima frase dicen "Se aprecia una coloración ligeramente acarminada en parte supero-lateral derecha de la espalda".

Considerando que en cada una de las livideces enumeradas los forenses especifican claramente que se trata de "livideces" opino que esa coloración ligeramente acarninada no es una lividez.

 

[Komorebi]

No digas eso, que la medicina forense es complicadísima de entender. Lo de maps es fácil si estás en un ordenador de sobremesa. 😏

No, no es fácil. Jajajajajajajha. Yo no fui capaz.

 

[Komorebi]

Este recorte ha sido extraído del apartado del Informe forense:

AUTOPSIA.
A)EXAMEN EXTERNO.
-Cabeza

(me sorprende que del examen externo de la "cabeza" , los forenses pasasen al del "miembro superior derecho" sin especificar que la zona supramamaria etc.. corresponde a la "zona torácica")

En ese parrafo los forenses, tras enumerar una seríe de livideces encontradas en el pecho ,etc...en la ultima frase dicen "Se aprecia una coloración ligeramente acarminada en parte supero-lateral derecha de la espalda".

Considerando que en cada una de las livideces enumeradas los forenses especifican claramente que se trata de "livideces" opino que esa coloración ligeramente acarninada no es una lividez.

Ver el archivos adjunto 8323

Mójate un poco más Milpe, que no eres de las que se conforma.

 

[Chronos]

Me pregunto si esa lesión en la baja espalda, no descrita en el informe por acción de roedores ni animal alguno pudo darse sin signos vitales en decúbito prono.

Alguien puede ayudar con esto?