Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

Pegar ahora un volantazo y plantearse que ese coche no ha atropellado no lo veo y no parece ser por donde va la jueza. Esto va a juicio con el T-ROC atropellando y ahí habrá que ver si el jurado se lo cree o no, supongo.

Yo no veo que se pegase un volantazo ... la jueza siempre ha dicho que no había relato y que solo había indicios y sospechas ... la UCO entregó el relato y una de las cosas que hizo la jueza fue poner en duda el relato al pedirle a los forenses un informe aclaratorio ... si la jueza confiara tanto en los investigadores no habría pedido el informe aclaratorio y habría dejado que lo pidiera la defensa durante la fase de instrucción o para el juicio.

En teoría la jueza tenía suficientes elementos para ingresar a Oscar en prisión ... muchisimos más de los que tenía cuando decretó el ingreso en prisión de Ramón ... pero Oscar nunca ha ingresado en prisión así que habría que valorar si realmente la jueza se cree el invento de relato de la guardia civil o ha podido leer los foros y sabe más de lo que algunos creen.

 

[Chronos]

Yo no veo que se pegase un volantazo ... la jueza siempre ha dicho que no había relato y que solo había indicios y sospechas ... la UCO entregó el relato y una de las cosas que hizo la jueza fue poner en duda el relato al pedirle a los forenses un informe aclaratorio

La GC se pega un tiro en el pie dudando del informe forense y sugiriendo que algunas lesiones no son producto del atropello. Soledad pide un informe aclaratorio, ya que los forenses no decían nada de eso en su informe y era algo importante para la tipificación del delito, que es lo que a ella le preocupa. Evidentemente los forenses ratificaron sus conclusiones.

La duda sobre el atropello con ese coche no se le ha visto ni a a la jueza ni fiscal. Ahora ni llama a declarar al ERAT

Yo creo que la jueza tiene su hoja de ruta y sabe por dónde no ir, pero que ya veremos, quizá no tenga nada que ver con esto

 

[Komorebi]

"se razonará por qué no es posible encajarlas ..." ... o sea ... razonan por qué no posible que el coche de Oscar atropellase a Esther

En el segundo párrafo de la página que compartes CESVIMAP habla de que constan desperfectos el 28/29 de enero?

Lo que conocíamos hasta ahora:

 

[Komorebi]

@asteroide gracias por compartir lo de CESVIMAP, si bien me refería a esto que decías

“los peritos de Cesvimap dicen que el coche de Oscar no atropelló a Esther”

¿Tienes exactamente ese fragmento?

 

[Mil Peinetas]

Es que si fuera como dices, el ERAT es el primero en estar en esa declaración. Óscar mintió. Yo creo que de eso no duda ni su familia.

Estoy de acuerdo contigo, aunque para mí Óscar no mintió en lo fundamental y es que Esther efectivamente se apeó en la Vía de Servicio y no la volvió a ver nunca más. A partir de aquí (los que no dais credibilidad al relato de Óscar) podéis interpretar que la falta de sinceridad , en algunos aspectos de su declaración, es una muestra clara de su de su implicación en lo ocurrido. Sin embargo para los que creemos que Esther sí se apeó, que ya no compartieron espacio dentro de la urbanización y mucho menos que Óscar la atropellara, podemos entender esa falta de sinceridad, no a una mente con "conciencia forense" sino, como alguien que desconfía de "todos" porque está siendo señalado cuando se sabe inocente ¿en quién confías? ¿En la GC que tuvieron a Ramón 6 días en el calabozo? ¿En los investigadores que te creen culpable? ¿Tus colegas del pueblo que te culpan por permitir que una mujer adulta de 35 años se apeara de tu coche cuando ella lo pidió? ¿En la prensa que te señala por todo lo anterior?
Y por no hablar de ese remordimiento de conciencia porque eres la última persona que la vió con vida.

Me siguen preocupando más las mentiras de la investigación que ya comenzaron con aquel "paseante habitual " que encontró el cuerpo o lo de "es imposible que el cuerpo estuviera en la cuneta todo el tiempo sin ser visto"

 

[Mil Peinetas]

@Mil Peinetas ya votaste en la encuesta?

No.

 

[Komorebi]

No.

¿Sigues creyendo que se archivará?

 

[Mil Peinetas]

Ni un solo voto de archivo del caso hasta el momento.

Yo no he votado porque no creo que sea tan inmediato e inminente que el caso se archive después del día 6 de septiembre.

 

[asteroide]

La duda sobre el atropello con ese coche no se le ha visto ni a a la jueza ni fiscal. Ahora ni llama a declarar al ERAT

Yo creo que la jueza tiene su hoja de ruta y sabe por dónde no ir, pero que ya veremos, quizá no tenga nada que ver con esto

La duda no se le ha visto por que no era el momento de que se viera ... el momento llega en septiembre cuando los peritos digan lo más obvio de este caso ... en enero se hacen dos inspecciones y no encuentran desperfectos y luego aparecen unos desperfectos y se dicen que son del atropello

 

[Mil Peinetas]

La GC se pega un tiro en el pie dudando del informe forense y sugiriendo que algunas lesiones no son producto del atropello. Soledad pide un informe aclaratorio, ya que los forenses no decían nada de eso en su informe y era algo importante para la tipificación del delito, que es lo que a ella le preocupa. Evidentemente los forenses ratificaron sus conclusiones.

La duda sobre el atropello con ese coche no se le ha visto ni a a la jueza ni fiscal. Ahora ni llama a declarar al ERAT

Yo creo que la jueza tiene su hoja de ruta y sabe por dónde no ir, pero que ya veremos, quizá no tenga nada que ver con esto

La GC se pega un tiro en el pie con lo de la lesión en el ojo pero a los forenses tampoco les quedaba otra opción que decir aquello de "Consideramos muy improbable que las lesiones, consideradas en conjunto, sean debidas a otra causa distinta a un atropello", no serían ellos los que comenzaran a entonar el "mea culpa" admitiendo que su informe forense no era tan fantástico, cuando desde el principio ha habido muchos fallos por parte de todos los actores que han participado o se han visto afectados por el caso.

En esta investigación no han osado cuestionar el trabajo los unos de los otros ¡¡y mira que hay motivos!!

Desde la presentacion tardía de la denuncia, que no la recogieran en Tudela (como asegura una prima de Esther en su declaración) la calificación equivocada de la desaparición, no revisar el camino al pueblo, la detención de Ramón, la búsqueda infructuosa, la ausencia de imagenes desde el dron o el helicóptero, la inspección ocular incompleta, el levantamiento del cadáver, la hipótesis previa de lo sucedido, las conclusiones forenses sin ninguna evidencia de atropello, la recreación de un atipico atropello con el que encajan sólo 6 de todas las lesiones, los desperfectos que no estaban pero después si, el borrado de la centralita, la ayuda de un complice, EL TENEDOR DE POSTRE!!!!