Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[madere]

¿Y qué hacían pelos de Esther en un papel en casa de Ramón? ... ¿eso te parece normal?

Estoy de acuerdo en este punto. Es muy raro todo.
De todas formas, la declaración temprana de Ramon admitiendo que Esther había pasado alguna noche en su casa, "normalizó" un poco este hallazgo.
Si O hubiese admitido alguna interaccion de Esther con su maletero pasaría lo mismo. Pero claro....cuando no hay excusa ni historia cierta que contar, mejor callarse la boca como lleva haciendo dos años y medio.

 

[Fairlady]

Eso no parece encajar con nada. Complicado.

No estoy de acuerdo. Ves improbable que se de el caso de que en un papel aparezcan pelos?

 

[Fairlady]

Pues si el arma del crimen (por llamarlo de alguna forma) no es importante…

Quién dice que no sea importante?

Todo lo contrario. Puede que la juez asuma que fue ese coche pero él dictamen sobre la centralita sea lo cuestionado.

 

[Komorebi]

No estoy de acuerdo. Ves improbable que se de el caso de que en un papel aparezcan pelos?

“Pelos en un papel” no suena a pelo caído por casualidad. No conozco bien este dato, pero según se comente me parece una cosa o me parece otra.

 

[Komorebi]

Quién dice que no sea importante?

Todo lo contrario. Puede que la juez asuma que fue ese coche pero él dictamen sobre la centralita sea lo cuestionado.

Justamente lo decía con ironía, si no es importante lo importante, que pasará con el resto.

 

[Simbionte]

¿Y por que en más de dos años la guardia civil no identificó a la mujer cuyo ADN apareció en la boca del maletero? ... si el ADN de Esther en ese sitio hace culpable a Oscar ... ¿no la hace también culpable a esa mujer desconocida por estar su ADN mezclado?

En este caso, aún suponiendo que el ADN de Esther llegase a esa mezcla la noche de su desaparición (se supone que ella no había subido a ese coche anteriormente), nada asegura que los ADN de Óscar y de la desconocida fueran depositados antes, después o durante esa noche.

En ese momento los investigadores disponían del ADN de Óscar, el de Esther y si no recuerdo mal el de Carolo y el de Ramón. Al no corresponder el resto de ADN dubitado con el de ninguno de los cuatro, solo podrían compararlo con el ADN ya existente en las bases de datos (entre otras personas desaparecidas, de restos humanos hallados, de delincuentes, etc).

Lo que no podrían hacer es solicitar a nadie que no esté investigado que ceda una muestra de su ADN para el cotejo porque jurídicamente es una aberración
Tema aparte es que una persona diga voluntariamente, tome una muestra de ADN y cotéjela.

Esto a veces se ha hecho en casos criminales de otros países, pero no es nada habitual porque básicamente quienes acceden de buen grado siempre son inocentes y quienes no quieren acceder a ello resultan sospechosos a los ojos de los demás, aún sin serlo.

Es útil cuando existe una lista extraoficial de sospechosos porque si alguno de ellos accede automáticamente se le elimina de la lista.

 

[estopa]

Lo de los picotazos me resisto a creer que no sepan desmontar los faros correctamente. No se si me estaré inventando datos, pero diría que tanto VW como este modelo Troc en concreto deben ser de los vehículos mas vendidos en España. Y ademas es su profesión.
Así que o ya estaban previamente al desmontaje por parte de los investigadores o se los hicieron con un propósito concreto.

¿Pero quién ha desmontado ese faro? Desconozco si sale en algún informe.

¿El perito de SEADA con sus propias manos?
¿Algún agente de la benemérita? ¿De que departamento?
¿Un mecánico o perito de la casa Volkswagen?

Salvo que sea alguien que trabaje para Volkswagen, dudo que el perito de SEADA o cualquier agente de la benemérita, sea del departamento que sea, tenga experiencia y haya tenido que desmontar muchas luces diurnas de un modelo T ROC, y que sea su trabajo habitual u ocasional. Y quien dice un T ROC, puede decir un Dacia Sandero.

Haber desconchado esa pintura para analizar como alguien sugirió, supongo que para obtener la muestra y comparar con aquella supuesta pintura azul que apareció en los pantalones de la victima, tampoco lo veo muy buena idea. Tienen un coche entero todo pintado del mismo color y para sacar una muestra raspar por la zona donde se supone que tuvo el impacto, y que puede ser una zona que hay que examinar varias veces y por distintos peritos, lo veo un poco innecesario.

 

[Simbionte]

¿Qué opináis sobre que el ERAT no declare el día 6 de septiembre?

Que la jueza tiene poco trabajo que hacer en octubre y noviembre y así va llenando la agenda.

¿Y qué hacían pelos de Esther en un papel en casa de Ramón? ... ¿eso te parece normal?

Hay muchas cosas que no sabemos así que hay que quedarse con las que sabemos y no especular ni hacer piruetas con lo que no se sabe.

No fue exactamente así, no se hallaron pelos de Esther en casa de Ramón sino un resto biológico de Esther en un papel aparecido dentro de un mechón de pelos que estaba bajo el armario.



Desde el punto de vista de la limpieza, Ramón vivía en el medievo. Le encontraron una rata muerta en el fregadero, así que imagínate. 🧐

 

[madere]

En una investigación por atropello, el lugar más apropiado para tomar una muestra de la pintura del vehículo sería en una zona que no haya sido expuesta a daños o desgaste. Idealmente, esto incluye:

1. Paneles laterales o puertas: Estas áreas suelen estar menos expuestas a golpes y rasguños en comparación con los parachoques.
2. Zonas interiores de las puertas: Si es posible, tomar muestras de la pintura en las áreas interiores de las puertas puede ser útil, ya que suelen estar en mejores condiciones.
3. Bajo el capó o en el maletero: Estas áreas, que no están expuestas a la intemperie, a menudo conservan la pintura en su estado original.
4. Secciones ocultas: Como debajo de molduras o en áreas donde la pintura no se ha desgastado por el uso diario.

Es importante que la toma de muestras se realice con cuidado y siguiendo protocolos adecuados para evitar contaminar la evidencia.

 

[Mil Peinetas]

Yo pienso que cuestionar el atropello es cuestionar toda la investigación y la jueza no va por ahí. Ahora asumir que todo está mal no la deja en buen lugar a ella tampoco. Se ha gastado mucho dinero público para que ahora vengan unos a decir que ese coche no ha atropellado. Lo de la centralita o la telefonía es distinto, no pone en duda toda la investigación.

Comparto tus palabras. Nadie quiere cuestionar la investigación ¿por qué?