Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

Él nunca negó que ella hubiera estado en su casa y pernoctado con anterioridad. No ves la diferencia? Dentro del habitáculo no había prácticamente vestigios ni huellas de Esther, pero si él esa noche dice que no abre el maletero, qué pinta ADN en zonas del maletero? ADN que no debiera estar allí sin una explicación lógica.

No, no la veo ... por que yo cuando voy a casa de alguien o alguien viene a mi casa ... mis pelos o los pelos de otra gente no terminan en un papel.

 

[estopa]

Pero resulta sorprendente que la base de la defensa, o así lo vemos en los foros sea el coche del investigado y la posibilidad de que no haya atropellado y el ERAT que ha elaborado un informe de atropello a una velocidad, con lesiones compatibles, con simulaciones y que no sean llamados a declarar.

En mi opinión ahora lo que van a querer confrontar es al del SEADA con los del CESVIMAP, para lo del tema borrado de centralita y el tema de daños en el coche.
Según lo que estos declaren y como sean las preguntas que les formulen, se dará el siguiente paso.

Seguramente, que ni CESVIMAP, ni SEADA van a desmentirse ni rectificar nada de lo declarado en sus informes y se mantendrán en sus trece. Pero bueno igual según lo que se les pregunte, en alguna de esas preguntas igual la respuesta de alguno de los peritos no es contundente, y contesta con un "pudiera", un "en mi opinión", dice sobre alguna cuestión que al 100% no se puede asegurar o alguna flaqueza similar.

Y según lo que salga de ahí el 6 de septiembre, habrá que esperar que pasos dan jueza y fiscal.
Lo mismo llama al ERAT, como pide una tercera inspección, como pide alguna otra pericial nueva. Y para eso seguramente vaya a otra prorroga. Creo que de momento el caso no lo ve para ir a juicio ya.

 

[asteroide]

Y según lo que salga de ahí el 6 de septiembre, habrá que esperar que pasos dan jueza y fiscal.
Lo mismo llama al ERAT, como pide una tercera inspección, como pide alguna otra pericial nueva. Y para eso seguramente vaya a otra prorroga. Creo que de momento el caso no lo ve para ir a juicio ya.

Una nueva inspección creo que sería lo más justo ... la familia de Esther va a seguir sin estar de acuerdo con que se prolongue la fase de instrucción pero a estas alturas ya ha quedado claro que a la jueza no le importa nada si sus decisiones gustan o no gustan.

Con una nueva inspección se terminaría la discusión sobre que el informe de Cesvimap es de parte y no tiene credibilidad por que está pagado con dinero de Oscar y nadie podría acusar a los peritos que hicieran esa inspección de no ser imparciales ... todas las partes (guardia civil / acusaciones particulares / defensa / fiscalía / jueza de instrucción) tendrían un informe que decantaría el caso hacia un lado (ir a juicio) o hacia el otro (archivarlo).

 

[Chronos]

Una nueva inspección creo que sería lo más justo ... la familia de Esther va a seguir sin estar de acuerdo con que se prolongue la fase de instrucción pero a estas alturas ya ha quedado claro que a la jueza no le importa nada si sus decisiones gustan o no gustan.

Con una nueva inspección se terminaría la discusión sobre que el informe de Cesvimap es de parte y no tiene credibilidad por que está pagado con dinero de Oscar y nadie podría acusar a los peritos que hicieran esa inspección de no ser imparciales ... todas las partes (guardia civil / acusaciones particulares / defensa / fiscalía / jueza de instrucción) tendrían un informe que decantaría el caso hacia un lado (ir a juicio) o hacia el otro (archivarlo).

Pero eso, de ser, no parece que vaya a ser ahora ya que antes tendrá que declarar el ERAT. No sé, es todo bastante confuso.

Mi impresión es que la jueza de desperfectos de coches y coches en general sabe aún menos que de telefonía.

 

[Fairlady]

No, no la veo ... por que yo cuando voy a casa de alguien o alguien viene a mi casa ... mis pelos o los pelos de otra gente no terminan en un papel.

Y cómo lo sabes? Acaso el cabello no se cae? Pelos en la sopa en los mejores restaurantes.

Pongamos que Esther estaba sentada a la mesa y había un papel encima de ésta. Cualquier movimiento de cabeza y ya lo tienes.

 

[Mil Peinetas]

Pero cómo va a hacer la GC las holguras? Tan lejos llegaría su obstinación?

La GC no elige a dedo a quien presentan como autor de los hechos. Recogen pruebas e indicios que conducen al sospechoso number one. No hay más. Podrán estar o no errados, pero es una barbaridad crear pruebas falsas de tal calibre!

Está claro que a la GC no le cabe ninguna duda de que Óscar tuvo algo que ver con lo sucedido a Esther.

Comparto también el argumento de que existen determinadas "indicios" que podrían apuntar a Oscar, como el hecho de que ella estuviera dentro de la urbanización, en las inmediaciones de la C/ Tres, tan sólo 4 minutos después de que él llegase a la parcela ( esto es lo único certero, todos los demás supuestos indicios son interpretaciones para incriminarle)

Pero también pienso que la investigación no ha "reseteado" lo que pensaban en un principio sobre el traslado del cuerpo de Esther a la cuneta en la madrugada anterior a su hallazgo porque era imposible que hubiera estado allí y que nadie la hubiese visto desde la carretera o en las batidas en las que participaron cientos de personas, agentes, protección civil, perros, GEAS ... y toda la tecnología empleada como los drones y helicóptero.

Es como que la GC emprendió un camino en esta investigación y cuando se ha sabido y demostrado que el cuerpo no fue trasladado a la cuneta la noche antes de su hallazgo (ante la incapacidad para encontrarle pese a ser un lugar tan evidente que deberia haber sido revisado tal y como dice el protocolo de actuación ante casos de personas desaparecidas) en lugar de regresar (figuradamente) al punto en el que la desaparición pasó de considerarse voluntaria a forzosa para analizar por qué que no se valoró que el motivo de la desaparición fuera involuntario y por ende no se revisó el camino de regreso al pueblo andando.


Esa errónea primera calificación de la desaparición como voluntaria (pese a lo extraño que era la ausencia de uso de su móvil y de comunicaciones con su casa) hizo que no se siguiera el protocolo. De haber valorado la desaparición como involuntaria "alguien" debería haber comprado que entre el lugar donde fue vista por última vez y su domicilio hay un trayecto que ella podría haber hecho a pie por iba caminando, de noche y ebria. Pero eso no se hizo.

Tras la relevancia mediática que adquirió el caso la calificación de la desaparición cambio a forzosa, se detuvo a Ramón, se registró el coche de Óscar, los teléfonos de Carolo y Óscar... comenzaron a buscar un culpable ¡!y la cuneta sin revisar!! Hasta se suspendieron las batidas porque ya deban por hecho que no eran necesarias ¡¡y la cuenta sin revisar!!

El 5 de febrero llegó el de Salamanca y la encontró!! Los 23 días de búsqueda dieron para muchas elucubraciones (detención incluida) sobre lo que le podía haber sucedido a Esther y eso provocó una deficiente inspección ocular del lugar del hallazgo (no se tuvieron en cuenta todos los detalles del lugar, la inspección no se hizo en espiral dejando en el centro el cuepo, además de que llegaron al lugar del hallazgo con una hipótesis previa de lo que podia haber sucedido) , un levantamiento del cadáver en que faltaron detalles como la mochila y el tubo de drenaje que estaba a poco más de 1 metro de Esther y las conclusiones forenses bajo mi punto de vista equivocadas a consecuencia de esa mala praxis propiciada por una deficiente y errática actuación desde incluso antes de la interposición de la denuncia.

A partir de ahí todo lo que ha hecho la investigación es buscar al culpable y a día de hoy tienen un sospechoso, un relato basado en especulaciones pero sin pruebas y los indicios no se sostienen.

Para mí este caso seria como el dicho "entre todos las mataron y ella sola se murió".

Creo que están teniendo el mismo acierto en encontrar al culpable que el que tuvieron a la hora de calificar la desaparición, o en la búsqueda durante 3 semanas por cielo, tierra y agua, en la organización de las multitudinarias batidas, con la detención de Ramón, el borrado de la centralita, el tenedor de postre, la agresión en el ojo, el paseante habitual, el cuerpo fue trasladado ....

¿por qué todos culpan a Óscar por sus supuestas mentiras y no se piden explicaciones a la GC por las suyas pese a la que la Constitución, al primero, le reconoce su derecho fundamental a la defenda y q no declararse culpable y a los segundos les obliga a garantizar que no se vulneren y se incumplan los derechos de los ciudadanos?

Esto es como aquello de "es muy burdo, pero vamos con ello"

 

[Komorebi]

¿Qué opináis sobre que el ERAT no declare el día 6 de septiembre?

A mi me parece un despropósito. Si se llama al GATO por el amago de informe del “perito” informático (que no parece ser ningún experto)… Entiendo que se debe llamar al ERAT porque (parece ser) que el grueso del informe CESVIMAP está dedicado a desmontar el atropello con el coche de Óscar. ¿Se entiende entonces que no hay dudas del informe del ERAT? ¿Que del informe de parte de Óscar solo genera dudas el borrado de la centralita?

 

[Komorebi]

Los datos que hay sobre la mesa lo unico que han conseguido es que tras varios años practicamente Oscar solo tenga que ir a firmar cada semana ... y eso por que el caso es mediatico.

El caso no está archivado y va camino de juicio. Con nada no será.

 

[Komorebi]

Que habrá mas prorrogas y según lo que declaren unos y otros y que preguntas se les formulen , aún queda mucho tiempo para que los llamen. En la siguiente prorroga o en la que siga a la siguiente puede que sean llamados...o no. Ni juez ni fiscal han mostrado hasta ahora prisa alguna por ir a juicio.

Dejaron al ERAT para febrero. Parece que no importa nada.

 

[Chronos]

A mi me parece un despropósito. Si se llama al GATO por el amago de informe del “perito” informático (que no parece ser ningún experto)… Entiendo que se debe llamar al ERAT porque (parece ser) que el grueso del informe CESVIMAP está dedicado a desmontar el atropello con el coche de Óscar. ¿Se entiende entonces que no hay dudas del informe del ERAT? ¿Que del informe de parte de Óscar solo genera dudas el borrado de la centralita?

Yo creo que ella ya ha tomado la decisión de mandar esto a juicio y no profundiza demasiado en lo informes.