Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Usuario eliminado]

Si un grupo de peritos altamente cualificados dice que el coche de Oscar no atropelló a Esther los demás indicios se van a guardar en un cajón hasta que los investigadores encuentren el coche que atropelló a Esther, se identifique al conductor y se investigue si había una relación entre esa persona y Oscar que pueda explicar los indicios guardados en el cajón.

Eso no funciona así.

 

[asteroide]

Eso no funciona así.

¿De que delito acusarían a Oscar?

 

[Usuario eliminado]

¿De que delito acusarían a Oscar?

De exactamente los mismos a los que aludió fiscalía en la última vista.

La práctica de la prueba se hace en juicio y allí que expliquen por qué el coche es compatible con un atropello o no. Para que sea el jurado quien decida si ha quedado probado que el coche atropelló a la víctima o no.

 

[May_306]

@May_306 ¿Habéis tratado de medir la calidad de la cobertura en las naves de la calle Adaja o en el edificio en ruinas al otro lado de la carretera?

En un caso por el hormigón y en otro por el ladrillo y los árboles, deberían de prodicirse unas oscilaciones de señal bastante majas.

Lo suyo sería dejar un móvil similar dentro de un bolso de piel en ambos lugares, y observar lo que suceda cuando baje del 15% de batería...

En las naves mala , fuera bien, pasaré sugerencia con baja batería 👍

 

[May_306]

¿Consideras probable estar sin cobertura en la cuneta durante más de hora y media con Vodafone?

No lo sé, es la del romeral y a la carrascosa llega pero tb falla ..

 

[Simbionte]

Esos pasos encajaban para una agresión previa que la UCO en ningún momento afirma con rotundidad que tuviera lugar. Es una mera especulación que en ese momento sí cobraba sentido teniendo en cuenta donde se encontraba Óscar y los pasos registrados.

Su móvil estuvo prácticamente conectado al coche mediante BT e, independientemente de la agresión (o no agresión), él se encontraba en la parte trasera del chalet.

A las 3:40 el móvil posiciona en la calle Dos con una precisión de 8 metros, que engloba parte de esa calle y parte del chalet.



En ese momento el móvil permanece conectado al coche, siendo 10 metros el alcance máximo del bluetooth para ese modelo de coche.



Entre el centro del posicionamiento y el punto en el que el coche permanece aparcado hay 22 metros, con lo cual el posicionamiento del móvil parece quedar fuera del alcance máximo del bluetooth en ese momento.



Para que pudiera conectar y posicionar a la vez el coche debería de estar aparcado unos 4 metros más cerca del chalet.

Por tanto, a las 3:40 tanto el coche como el móvil y su propietario tenían que estar en la calle Dos a las 3:40.

 

[asteroide]

A las 3:40 el móvil posiciona en la calle Dos con una precisión de 8 metros, que engloba parte de esa calle y parte del chalet.

Ver el archivos adjunto 4266

A las 3:36 el movil de Oscar reproduce dos audios de whatsapp que son una conversación con un cliente de la agencia de viajes ...

¿Que es más probable ... que Oscar reprodujera esos audios estando en su habitación tumbado en la cama o que estuviera en la calle Dos un par de minutos después de haber atropellado a Esther según el relato de la UCO?

 

[Usuario eliminado]

no se de que hablas ... pero analiza lo que escribes por que no tiene ni pies ni cabeza ...

¿acusar a Oscar de haber atropellado a Esther una vez que se demuestra que su coche no la atropelló?

Qué parte no entiendes de que ese "una vez que se demuestra" le corresponde al tribunal del jurado?

Las verdades judiciales las firma un juez en todo caso.

No hay nada demostrado hasta que no acabe el juicio.

 

[asteroide]

Qué parte no entiendes de que ese "una vez que se demuestra" le corresponde al tribunal del jurado?

Las verdades judiciales las firma un juez en todo caso.

No hay nada demostrado hasta que no acabe el juicio.

¿Y tu que parte no entiendes de que la UCO presentó un informe con pruebas supuestamente concluyentes en el caso de Sheila Barrero y que el caso no llegó a juicio?

¿Que parte no entiendes que si se excluye el coche de Oscar de este caso no hay ningún delito del que puedan acusar a Oscar?

 

[Usuario eliminado]

¿Y tu que parte no entiendes de que la UCO presentó un informe con pruebas supuestamente concluyentes en el caso de Sheila Barrero y que el caso no llegó a juicio?

¿Que parte no entiendes que si se excluye el coche de Oscar de este caso no hay ningún delito del que puedan acusar a Oscar?

Opinaré del caso que expones en el hilo correspondiente y cuando me haya informado.

¿Qué parte no entiendes de que la instructora no puede excluir al coche como responsable del atropello?

¿Qué parte no entiendes de que la instructora sólo tiene que decidir y justificar si ve suficientes indicios de criminalidad? No tiene que entrar a más. Preguntando previamente a las partes una vez que haya cerrado la instrucción, obviamente.