Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Usuario eliminado]

Como ha explicado Buster .

Tú crees que estará por aquí Buster? 🤣

 

[asteroide]

¿Para qué quieres los pasos del día 13 desde las 9 si todas las cosas incriminantes que hizo fue con el móvil dejándolo en casa o en modo avión dentro del coche?

Entiendes ya por qué la GC dice que no hay nada relevante?

El registro de "Health" entre las 5:00 y las 9:10 podría demostrar que la parte del relato de la UCO que transcurre en ese tramo horario es mentira.

Yo no me puedo fiar de una gente que hace una simulación del atropello totalmente imposible.

 

[Usuario eliminado]

El registro de "Health" entre las 5:00 y las 9:10 podría demostrar que la parte del relato de la UCO que transcurre en ese tramo horario es mentira.

Yo no me puedo fiar de una gente que hace una simulación del atropello totalmente imposible.

Buen chiste.

 

[asteroide]

Buen chiste.

Cuando el caso se archive espero que también te rías.

 

[Usuario eliminado]

Sí.

Sí.


😊

 

[Mil Peinetas]

No es la pierna la que gira, sino el cuerpo el que rota hacia la derecha sobre la pierna derecha que permanece inmóvil.

En ese escenario que comentas, en el que la pierna derecha estaría apoyada en el suelo y el impacto sería solo en el glúteo izquierdo ( por ende cuerpo y la pierna izquierda serian empujados hacia adelante) el giro ocasionado en la pierna apoyada sería hacia el exterior, no al interior, por eso decía que, en un giro exterior de la pierna apoyada en el suelo y en extensión, la luxación provocada seria anterior y no posterior superior como en el caso de Esther, ya que para ello el giro de la pierna luxada debería haber sido al interior y con la pierna ligeramente flexionada.

Además, si el impacto hubiera sido sólo en la pierna izquierda, justo debajo del glúteo ¿cómo se entiende, en ese contexto, que el glúteo derecho presentara también una placa horizontal pero en medio de la nalga, más arriba de la zona trocantera y de mucha menor intensidad?

 

[Komorebi]

Qué datos no encajan Komo?

Luego, Ibe

 

[Simbionte]

Imagina que tienes que explicarle a alguien que no conoce el caso por qué la Guardia Civil habiendo hecho dos inspecciones al coche del sospechoso en enero de 2022 y habiendo dicho claramente que el coche no tenía desperfectos:

se empeñan en decir que unos desperfectos que encuentran en abril son la prueba de que ese coche atropelló a Esther.

¿Qué le dirías a esa persona para que lo entendiese?

Que los GC nunca encuentran indicios en contra del sospechoso que no hayan plantado o manipulado previamente.

si el atropello no se llevó acabo con el lateral derecho del coche que la atropelló ... ¿no estás diciendo que el coche de Oscar no fue el coche que la atropelló?

Sostengo es que un atropello con el lateral derecho del TRoc podría provocar esas lesiones y sostengo que los ligeros desperfectos en el lateral derecho del auto podrían corresponder a la velocidad de la hipótesis de los investigadores.

El día en que los peritos de la investigación se pongan de acuerdo con los peritos de la defensa (si es que lo hacen) te diré si sigo sosteniendo lo mismo.

 

[Fairlady]

No, así no pudo ser. Evidentemente Esther no sale viva de El Romeral. Pero el resultado, como dices, no está hecho en base a los datos, porque los datos no encajan.

Será que no te encajan a ti. A los peritos, sí.

 

[asteroide]

Será que no te encajan a ti. A los peritos, sí.

Querrás decir a los agentes de la guardia civil ¿no?

Antes de que los forenses dijeran que no hubo agresión previa ya se sabía que los pasos registrados en "Health" y que la UCO utilizaba para el relato no encajaban con otros datos ... por eso hasta Komorebi dice que así no pudo ser.