Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

 

[Komorebi]

Una de las cosas que más me ha llamado la atención a lo largo de este tiempo siguiendo el caso de Esther, es la falta de espíritu crítico de las personas. En todo momento, se va con lo que la investigación dice, como si tuvieran la verdad absoluta de las cosas. Cuando los forenses dejaron claro que el cuerpo había estado ahí desde el principio, en los foros se seguía manteniendo lo contrario porque la investigación así lo pensaba. Afirmar tal cosa en esos momentos era tenerlos bien puestos porque había verdaderas fieras que se tiraban al cuello. Otras fieras te decían que no tenías ni idea de animales salvajes, que los perros de la UCO no alertaron o que el día anterior a la aparición del cuerpo los perros de la zona ladraron de una forma extraña e inusual. Las piedras en la ropa que no eran de la zona... todo absolutamente estaba a favor de un traslado muy posterior, días antes de la aparición del cuerpo. Además, por ahí pasaban todos los días los del pueblo paseando y se hubiera visto, ya que estaba a la vista.
Ahora la investigación admite que el cuerpo estuvo ahí desde el principio y, ¿ qué hacen todas esas fieras que antes se tiraban al cuello en defensa de lo evidente? Pues nada, que estuvo ahi desde el primer día.
Otros, decían que desde el Tello, todo era mentira. La implicación de Carolo era muy clara porque si no, no encajaba nada, no había relato posible. Todo sucedió antes. Qué hacen ahora cuando el relato dice que pasó en el Romeral? Nada, todo pasó en Romeral.

La falta de espíritu crítico es alarmante y la borregada continúa su camino implacable hacia no se sabe dónde. Hacia donde les digan, supongo. Ahora dicen que lo hizo solo pero si mañana la investigación dice que fueron tres, qué dirían? Pues que fueron tres.

Se ha lapidado por opiniones contrarias a la teoría oficial… pero cuando ha interesado. Los informes han servido cuando interesaba, otras veces podían interpretarse, claro. Lo peor es que en la mayoría de ocasiones no se opinaba desde una concepción de conocimiento de los informes, de hecho las evidencias se ninguneaban según quien las mencionara. Google y las antenas eran ciencia ficción, ¿Cuántas veces se insultó a una forera que explicaba la importancia y contenido del takeout? Todo porque no era de la cuerda de la versión oficial.

Se han considerado los datos según de quien los trajera. Capacidad de crítica… ninguna. Reconocer errores, menos aún. Y no se trata de otorgar razones, es que se nos presenta un relato con errores, falta de coherencia en los tiempos… y no se quieren ver. Se niega la realidad.

Lo que se viene, que es el juicio, es la carga contra el sistema por no considerar que la UCO nos ha vendido durante meses lo que no tenían. Las culpas siempre van a estar fuera, porque el Equipo de Investigación se considera territorio amigo sobre todas las cosas.

 

[Miembro eliminado]

Ver el archivos adjunto 628

ahora resulta que egea estaba con él en la cama que sabe que no durmió jajaja.

 

[Komorebi]

El espíritu crítico ha faltado también en los que defienden la inocencia de O. como si fuera una locura que fuera sospechoso, lo que ha parecido siempre a todas luces. Ha faltado objetividad en el análisis del caso. Y como hemos visto últimamente y ahora que hay noticias y por tanto movimiento de opiniones… poca evolución.

 

[Chronos]

Se ha lapidado por opiniones contrarias a la teoría oficial… pero cuando ha interesado. Los informes han servido cuando interesaba, otras veces podían interpretarse, claro. Lo peor es que en la mayoría de ocasiones no se opinaba desde una concepción de conocimiento de los informes, de hecho las evidencias se ninguneaban según quien las mencionara. Google y las antenas eran ciencia ficción, ¿Cuántas veces se insultó a una forera que explicaba la importancia y contenido del takeout? Todo porque no era de la cuerda de la versión oficial.

Se han considerado los datos según de quien los trajera. Capacidad de crítica… ninguna. Reconocer errores, menos aún. Y no se trata de otorgar razones, es que se nos presenta un relato con errores, falta de coherencia en los tiempos… y no se quieren ver. Se niega la realidad.

Lo que se viene, que es el juicio, es la carga contra el sistema por no considerar que la UCO nos ha vendido durante meses lo que no tenían. Las culpas siempre van a estar fuera, porque el Equipo de Investigación se considera territorio amigo sobre todas las cosas.

Es así. Ahora toca defender el relato diga lo que diga, aunque sean casi todo barbaridades, que lo son. Lo bueno es que se está filtrando mucha información del relato y nos vamos a hacer una idea de lo que realmente hay. Tanta búsqueda en Maps el día posterior es bastante sospechoso, por ejemplo. Hay mucha invención pero también cosas que señalan a Oscar.

 

[Chronos]

El espíritu crítico ha faltado también en los que defienden la inocencia de O. como si fuera una locura que fuera sospechoso, lo que ha parecido siempre a todas luces. Ha faltado objetividad en el análisis del caso. Y como hemos visto últimamente y ahora que hay noticias y por tanto movimiento de opiniones… poca evolución.

Sí, totalmente.

 

[Forseti]

 

[Miembro eliminado]

El espíritu crítico ha faltado también en los que defienden la inocencia de O. como si fuera una locura que fuera sospechoso, lo que ha parecido siempre a todas luces. Ha faltado objetividad en el análisis del caso. Y como hemos visto últimamente y ahora que hay noticias y por tanto movimiento de opiniones… poca evolución.

no me parece.

 

[Miembro eliminado]

Es así. Ahora toca defender el relato diga lo que diga, aunque sean casi todo barbaridades, que lo son. Lo bueno es que se está filtrando mucha información del relato y nos vamos a hacer una idea de lo que realmente hay. Tanta búsqueda en Maps el día posterior es bastante sospechoso, por ejemplo. Hay mucha invención pero también cosas que señalan a Oscar.

igual buscó por si estaba por ahí.en ese momento ya se sabía que no contestaba y estaba desaparecida. nada raro.

 

[Komorebi]