Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[asteroide]

Recóndito es si es la única vez que montó Esther y su propietario niega haber abierto el maletero esa noche.

Recóndito es que aparezca en "el medio del lateral derecho", que no es el suelo donde se dejan cosas.

Recóndito es si aparece ADN aislado de Esther.

Pero si el cuerpo de Esther hubiera estado en el maletero el sitio lógico donde debería haber aparecido el ADN es el suelo no un lateral.

 

[Chronos]

Pero si el cuerpo de Esther hubiera estado en el maletero el sitio lógico donde debería haber aparecido el ADN es el suelo no un lateral.

Quizá es lo que uno se imagina que hay que limpiar.

 

[asteroide]

Quizá es lo que uno se imagina que hay que limpiar.

A ver si lo he entendido ... Oscar limpió el maletero pero lo limpió mal y dejó los laterales sin limpiar pero tuvo la suerte de que cuando en enero criminalistica inspecciona el maletero con reactivo justo donde Oscar no limpió criminalistica tampoco aplicó el reactivo ... ¿es eso?

 

[Chronos]

A ver si lo he entendido ... Oscar limpió el maletero pero lo limpió mal y dejó los laterales sin limpiar pero tuvo la suerte de que cuando en enero criminalistica inspecciona el maletero con reactivo justo donde Oscar no limpió criminalistica tampoco aplicó el reactivo ... ¿es eso?

Más o menos. Pienso que bluestar en la primera inspección no se aplica de forma uniforme a todo el maletero, si no un poco por encima digamos y en zonas más probables. Y aunque se aplique en un lateral ligeralmente, quizá no funcione. Es muy poco probable que aparezca ADN de Esther donde se aplica Bluestar, da igual en qué inspección.

 

[Chronos]

Y que esto no es aplicar Bluestar y que se ilumine todo, que depende de la cantidad, del tiempo y de muchas variables. La meticulosidad en la aplicación es fundamental y es bastante probable que en la primera no aparezca y en la segunda sí. No hay nada raro ahí.

 

[asteroide]

Más o menos. Pienso que bluestar en la primera inspección no se aplica de forma uniforme a todo el maletero, si no un poco por encima digamos y en zonas más probables. Y aunque se aplique en un lateral ligeralmente, quizá no funcione. Es muy poco probable que aparezca ADN de Esther donde se aplica Bluestar, da igual en qué inspección.

No creo que el protocolo de actuación del departamento de escena del crimen permita aplicar ligeramente el reactivo en unas inspecciones y de forma no ligera en otras. Todo esto se verá en fase de instrucción si la jueza los llama a declarar o si hay juicio pero tiene pinta de que la acusación lo tiene crudo si pretende convencer a alguien con esa explicación.

 

[asteroide]

¿Quieres decir que la GC puso ADN aislado de Esther en el maletero para incriminarlo?

Ya dije que yo no estoy de acuerdo con eso.

 

[asteroide]

Y que esto no es aplicar Bluestar y que se ilumine todo, que depende de la cantidad, del tiempo y de muchas variables. La meticulosidad en la aplicación es fundamental y es bastante probable que en la primera no aparezca y en la segunda sí. No hay nada raro ahí.

¿Podrías poner un artículo científico donde se explique por qué un ADN podría aparecer en una segunda inspección y no en una primera? A priori teniendo en cuenta que el ADN se degrada con el tiempo es que fuera justo al revés.

 

[asteroide]

¿Por qué se ordenó una segunda inspección?

¿Qué dos cosas relevantes resultaron o sucedieron después de la primera?

En mi opinión se ordenó una segunda inspección por que no encontraban un todoterreno azul con desperfectos.

 

[Chronos]

¿Hay humedad en el interior del maletero? ¿Condiciones meteorológicas adversas? ¿Qué hace que el ADN se degrade?

Claro, esa es la diferencia, en el maletero puede aguantar mucho más tiempo.