Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Ibérico]

Quizá ahí el coche aún estaba fuera de la parcela (desde 3.22 a 3.29).

Deja el coche fuera abierto y arrancado 7 minutos?

En ese periodo de desconexión anda más de 100 metros, dices que se desconecta porque pierde el alcance?

 

[Chronos]

Deja el coche fuera abierto y arrancado 7 minutos?

En ese periodo de desconexión anda más de 100 metros, dices que se desconecta porque pierde el alcance?

No sé si quitó o no el contacto en esos siete minutos, encajaría mejor si lo hubiera hecho ya que el tiempo de abrir el portón se incluiría en los siete minutos.
De cualquier forma, la idea de que entra en casa con el coche ya aparcado en su parcela y vuelve a salir para cogerlo no es lo que parece verse ahí en mi opinión y la defensa tiene fácil sembrar la duda sobre esto
Aunque el jurado no se va a enterar de nada.

Se ha armado mucho lío con el alcance del BT sin pensar que un desplazamiento real a calle dos con el coche con atropello dejaría unos registros completamente diferentes.
Poner el foco en el detalle que no encaja para montar una historia, que de ser cierta, dejaría mil detalles distintos a lo que hay, no es el camino a seguir.

 

[Komorebi]

No había que inventar nada. Con demostrar que Esther entra a El Romeral y que no sale viva, ya tenían (junto al resto de indicios) Motivo, medio, oportunidad. Simple pero funciona.

 

[Chronos]

No había que inventar nada. Con demostrar que Esther entra a El Romeral y que no sale viva, ya tenían (junto al resto de indicios) Motivo, medio, oportunidad. Simple pero funciona.

Quizá todo ha girado en torno a la calificación del delito, Soledad les decía atropello sí pero de qué tipo. Si aseguras que entra al Romeral y no sale, en realidad eso cómo se califica, si no sabes lo que ha pasado. Les pidió un relato y fueron a lo grande, pero inventando mucho, demasiado.

 

[Chronos]

Por un lado eso que dices del alcance, por otro es cierto que no hay forma de encajar los pasos con lo que hay. Algo está claro que no encaja pero de ahí a montar la historia que han montado...

Si algo no encaja pues vamos a encajarlo y lo hago pensando en la historia que tengo en mi cabeza que me da la razón sobre lo que pasó. Cuando hay cien posibilidades más que estás obviando y esa que estás pensando es muy poco probable. Pero porque no estás interpretando realmente los datos, los estás moviendo para que encajen con tu historia.

Los datos tecnológicos son difíciles de analizar y hacen falta verdaderos expertos y esos no están en la GC pero no como crítica, tampoco en las universidades. Están en las empresas tecnológicas y no es nada fácil el que puedan ayudar ahí, supongo.

 

[Chronos]

Este es el nivel, y le honra su sinceridad...

Ver el archivos adjunto 1189-b1c08eb2ae361bf885f01fe30cee770d.mp4

 

[Komorebi]

Quizá todo ha girado en torno a la calificación del delito, Soledad les decía atropello sí pero de qué tipo. Si aseguras que entra al Romeral y no sale, en realidad eso cómo se califica, si no sabes lo que ha pasado. Les pidió un relato y fueron a lo grande, pero inventando mucho, demasiado.

Por extraño que parezca, no es necesario saber todos los detalles para obtener una sentencia condenatoria. Claro que es mucho más complejo de lo que decía, me refería a que hay un punto central del caso que la UCO no terminó de comprender. De hecho, su versión no encaja. Mucho detalle, no se sabe cuántos profesionales implicados, decenas de informes…pero no cuadra.

Soledad les pidió inferencia lógica, un relato de lo sucedido que veían tan evidente. Lo que la jueza pidió y tal y como lo pidió, no está, es un hecho. Veremos hasta donde llegan los datos.

 

[Chronos]

Por extraño que parezca, no es necesario saber todos los detalles para obtener una sentencia condenatoria. Claro que es mucho más complejo de lo que decía, me refería a que hay un punto central del caso que la UCO no terminó de comprender. De hecho, su versión no encaja. Mucho detalle, no se sabe cuántos profesionales implicados, decenas de informes…pero no cuadra.

Soledad les pidió inferencia lógica, un relato de lo sucedido que veían tan evidente. Lo que la jueza pidió y tal y como lo pidió, no está, es un hecho. Veremos hasta donde llegan los datos.

Lo que pasa que en otros casos, se sabe que ha habido un asesinato y desde ahí los indicios terminan siendo determinantes porque de alguna forma ha tenido que suceder porque sabes que hay un asesinato. Los indicios ahí tienen más peso pienso pero si no sabes si lo que ha sucedido es un asesinato, un homicidio...
Pienso que los indicios de cara a un jurado son más capaces de construir un veredicto condenatorio cuando se sabe que lo ha sucedido es un asesinato. En este caso eso no está claro.

 

[Chronos]

Yo, sinceramente, pienso que el veredicto del jurado en este caso va a ser NO CULPABLE.

Pero que viendo otros casos, puede pasar cualquier cosa.

 

[Chronos]

Ver el archivos adjunto 2317

¿Enciende pero no carga?

No había visto eso hasta ahora.

La batería del móvil de Esther quedó inservible después del hallazgo del cuerpo?