Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Ibérico]

De gratis, por si colaba. Por como he visto que ha hablado, no parece que esté contratado por la defensa. Esto refuerza además (pienso) que pretendían tener a Curiel a su favor sin pagarle ellos.

Curiel tiene claro quién ha sido. Que se venda a un (im)postor ya es otro tema.

 

[Chronos]

Hay otra cosa que ha dicho claramente: Habrá condena para Óscar.

Lo ha dicho así?

 

[Komorebi]

Lo ha dicho así?

Lo dijo así:

“Aún así si a mí me preguntas, vamos a hacer una apuesta, ¿Crees que le van a condenar? Le van a condenar”

“Óscar, a día de hoy, por la inercia del procedimiento está condenado”

Me llama la atención que no saca a Óscar de la ecuación. Habla de falta de estudio de piedras y pintura, de un primer informe sobre el coche frente a un segundo en el que sí que se ven desperfectos. De lugar intermedio. Y de más implicados. Pero de Óscar no dice que sea inocente. Ojo que lo dice Curiel, al que nombran los defensores y que fue pretendido por la defensa para que avalara gratis en el procedimiento su intervención en televisión.

Quienes comparten a Curiel para señalar no se sabe bien qué, no vio todo el vídeo.

 

[Chronos]

Por lo que os leo, dice cosas coherentes dentro de teorías disparatadas y absurdas.

Hay dudas del atropello con ese coche, hay cosas que no se han investigado lo suficiente, pero plantear esas tonterías de personas muy peligrosas involucradas...

También me choca que tenga tan claro que el cuerpo no estuvo ahí después de leer a los forenses, a los cuáles conoce. Sorprendente esa parte.

 

[Chronos]

Lo que les faltaba a los nodoyuna.

 

[Komorebi]

Por lo que os leo, dice cosas coherentes dentro de teorías disparatadas y absurdas.

Hay dudas del atropello con ese coche, hay cosas que no se han investigado lo suficiente, pero plantear esas tonterías de personas muy peligrosas involucradas...

También me choca que tenga tan claro que el cuerpo no estuvo ahí después de leer a los forenses, a los cuáles conoce. Sorprendente esa parte.

Dice disparates, va directamente a por la vida privada de la víctima que ya todos conocemos.

No dice que no haya sido atropellada, ni entra en la versión de la UCO en cuanto al atropello. Solo menciona que hay dos informes (un primer y un segundo) desiguales sobre el coche.

Habla de pintura, piedras, de que el cuerpo estuvo en otro lugar (hongos, piedras) y de que Óscar tendrá que explicar lo que pasa con su móvil.

No descarta a Óscar, habla de teorías de la conspiración: “Óscar puede saber más”

 

[Ibérico]

Ya queda menos para saber la fecha exacta del juicio. Qué ganas.

 

[Eliaaa]

No he visto el vídeo aún. Pero tiene claro que las lesiones no corresponden con atropello random en la curva y que a Oscar no se le puede sacar de la ecuación aunque no lo considere bajo su opinion autor material. Muy arriesgada esa última parte no? Más que nada porque si ve a Oscar de alguna forma en el meollo y todo tuvo que ocurrir o en bodegas o en calle 2 no entiendo porque necesariamente tiene que haber otra persona de por medio para darle una paliza a Esther o que tenga una aparatosa caída.

 

[NOSENADA]

También me choca que tenga tan claro que el cuerpo no estuvo ahí después de leer a los forenses, a los cuáles conoce. Sorprendente esa parte.

Es capaz de eso y más

Muñoz encargó a un forense un singular informe para desacreditar a Raquel Díaz

En 70 páginas, un médico de Valladolid que nunca la examinó asegura que la abogada "padece amnesia, tuvo una precipitación complicada y presenta lesiones graves"

www.tribunaleon.com

 

[NOSENADA]

Muy arriesgada esa última parte no? Más que nada porque si ve a Oscar de alguna forma en el meollo y todo tuvo que ocurrir o en bodegas o en calle 2 no entiendo porque necesariamente tiene que haber otra persona de por medio para darle una paliza a Esther o que tenga una aparatosa caída.

Porque fue él pero no , fueron otros más peligrosos .
No busques coherencia , digo lo mismo que a @Chronos , es capaz de mucho más .

Muñoz encargó a un forense un singular informe para desacreditar a Raquel Díaz

En 70 páginas, un médico de Valladolid que nunca la examinó asegura que la abogada "padece amnesia, tuvo una precipitación complicada y presenta lesiones graves"

www.tribunaleon.com