Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Komorebi]

Ahí estoy totalmente en desacuerdo. Tu le muestras a gente totalmente aséptica que no hay parada, que no sale del Romeral, que mueve el coche a la calle Dos, ambos en modo avión , que se mueven su coche y el móvil por la mañana, que va al mediodía, que dice que no ha lavado el coche, que busca 11 veces la curva y va por la noche sin móvil, que tiene adn en el maletero y el otro que no puede ser no me lo explico y el jurado se pone a ver el "taque out"? Está acorralado.

En el juicio y sin relato alternativo de los hechos (ahora ya sabemos que ni Bluster, ni su compañero, ni la que piensa que no sabemos quién es, ni la otra pobre que le complica la vida, ni sus abogadas pueden hacer un relato de inocencia) no tiene escapatoria.

 

[Ibérico]

Se pueden tener dudas de si eso ocurrió como cuenta la UCO. Yo tengo claro que fue él, pero también entiendo a quien dude al ver cómo cuenta la UCO que sucedió todo. Al final se trata de comprar un relato y enviar a alguien a la cárcel o no hacerlo. Las dudas de en qué momento ocurre el atropello y cómo fue están.

Por mi parte, objetivamente y con la prueba indiciaria en la mano, votaría culpable. Eso sí, después de varias aclaraciones de forenses (lesiones de la mano) SEADA (no creo que haya mentido, pero me gustaría entender son ninguna duda lo que afirma), CESVIMAP (a ver hasta donde llegan en sus afirmaciones, tras conocer que cuánto fueron llamados a declarar, declinaron volver al vehículo a realizar la diagnosis con equimamiento oficial) y por encima de todo, ERAT.

No se trata de si los hechos fueron exactamente como dice la UCO o no, se trata de que no existe posibilidad de que haya sido otra persona según todos los datos valorados en su conjunto.

 

[Hermione]

En el juicio y sin relato alternativo de los hechos (ahora ya sabemos que ni Bluster, ni su compañero, ni la que piensa que no sabemos quién es, ni la otra pobre que le complica la vida, ni sus abogadas pueden hacer un relato de inocencia) no tiene escapatoria.

Es eso, hay una exposición de datos por parte de la investigación que llevan a construir un relato, aproximado evidentemente, de cómo sucedieron los hechos.
Contra eso, hay que construir un relato alternativo de lo que hizo este hombre ajustándose a los datos objetivos que hay, aunque sea mentira pero que permita plantear la duda al jurado.
Todo lo que se salga de ahí es tomar a la gente por imbécil y mentirles sin pudor a la cara. Eso al final se paga.

 

[Chronos]

Es eso, hay una exposición de datos por parte de la investigación que llevan a construir un relato, aproximado evidentemente, de cómo sucedieron los hechos.
Contra eso, hay que construir un relato alternativo de lo que hizo este hombre ajustándose a los datos objetivos que hay, aunque sea mentira pero que permita plantear la duda al jurado.
Todo lo que se salga de ahí es tomar a la gente por imbécil y mentirles sin pudor a la cara. Eso al final se paga.

Pero si el hombre es un mentiroso compulsivo?

 

[Hermione]

Es un mentiroso compulsivo nivel 1, no tiene ni imaginación ni inteligencia para elaborar las mentiras. Ha tenido tres años, y lo único que se te ocurre decir es que buscabas un hotel en Mataró?[/QUOTE]

 

[Chronos]

Es un mentiroso compulsivo nivel 1, no tiene ni imaginación ni inteligencia para elaborar las mentiras. Ha tenido tres años, y lo único que se te ocurre decir es que buscabas un hotel en Mataró?

[/QUOTE]
Pero estamos metiendo quince años a la cárcel al mentiroso. Hay que tenerlo en cuenta.

 

[Hermione]

Pero estamos metiendo quince años a la cárcel al mentiroso. Hay que tenerlo en cuenta.
[/QUOTE]
Pues a lo largo de 3 años he leído montones de veces, con ironía y cachondeo que lavar el coche no es delito, que ir a Traspinedo no es delito, que él no tiene que demostrar nada...y esa ha sido su defensa. Ir contra la investigación. Ahora qué?
No sé qué pasa que te cito y sale como que lo escribo yo.

 

[Komorebi]

Pero estamos metiendo quince años a la cárcel al mentiroso. Hay que tenerlo en cuenta.
[/QUOTE]
Yo pienso que a la cárcel irá la única persona en la que encajan todos los indicios. Es imposible construir prueba indiciaria con un inocente. Y no hay alternativa.

 

[Chronos]

Pero estamos metiendo quince años a la cárcel al mentiroso. Hay que tenerlo en cuenta.

Pues a lo largo de 3 años he leído montones de veces, con ironía y cachondeo que lavar el coche no es delito, que ir a Traspinedo no es delito, que él no tiene que demostrar nada...y esa ha sido su defensa. Ir contra la investigación. Ahora qué?
No sé qué pasa que te cito y sale como que lo escribo yo.
[/QUOTE]
La defensa en los foros es un nido de sociópatas, gente que no tiene la capacidad de empatizar. Eso lo que genera es rechazo, y verles como lo que son. verdaderas ratas.

 

[Hermione]

Pues a lo largo de 3 años he leído montones de veces, con ironía y cachondeo que lavar el coche no es delito, que ir a Traspinedo no es delito, que él no tiene que demostrar nada...y esa ha sido su defensa. Ir contra la investigación. Ahora qué?
No sé qué pasa que te cito y sale como que lo escribo yo.

La defensa en los foros es un nido de sociópatas, gente que no tiene la capacidad de empatizar. Eso lo que genera es rechazo, y verles como lo que son. verdaderas ratas.
[/QUOTE]
Ahí estuviste tu también jajaja