Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Hermione]

A ver si sabéis localizar este lugar con respecto a la cuneta. Parece que centraron la búsqueda en los márgenes del río y la pesquera?
Las labores de búsqueda de Esther se centran en la pesquera del Duero | El Norte de Castilla https://search.app/9jj2Wb4mbKsPHEdt6

 

[Hermione]

Además, el recorrido que hicieron los drones está perfectamente registrado, saben de sobra si sobrevoló la zona del hallazgo o no.

 

[Eliaa]

La primera es porque ya VW dijo que los coches no salen de fábrica con ningún desperfecto milimétrico como lo es el descuadre del capó entre la aleta derecha como tiene el coche investigado. Así que temen que no les den la razón.


Un abogado no puede hacerle la cama al cliente porque si lo perjudica puede enfrentarse a sanciones disciplinarias. Lo que se hace en estos casos es renunciar a la defensa por diferencias irreconciliables o pérdida de confianza del letrado con su cliente, porque al fin y al cabo los letrados podemos y debemos informar de las posibles estrategias de defensa, pero estamos supedidatos al cliente. Si un cliente te dice que no quiere confesar y que mantiene su inocencia, te lo comes con patatas o renuncias a su defensa.

Más o menos lo que pensaba. Ese" te lo comes con patatas "claro que no va r perjudicar a tu cliente directamente o a sabiendas, pero podría generar una defensa menos implicada.

 

[Hermione]

Bueno, pues he indagado un poco y con el software que utilizan para el visionado de fotografías de los drones, 2000 fotos dicen en este caso, en cada una de ellas se indica longitud, latitud, altura y precisión con la que se hizo la foto.

 

[Ibérico]

Más o menos lo que pensaba. Ese" te lo comes con patatas "claro que no va r perjudicar a tu cliente directamente o a sabiendas, pero podría generar una defensa menos implicada.

Cuando uno está en el turno de oficio y le toca un caso penal que sabes que está perdido y que además se paga muy mal y tarde, sí que es verdad que el letrado no va a dejarse la piel o se le pueden "pasar" plazos.

Pero cuando tu defensa es de libre designación y ninguna de las partes ha renunciado a esa representación, va a depender más de la pericia del letrado que de la implicación en sí.

Porque hablar de "indicios de imputabilidad" no es cuestión de implicación sino de otra cosa.


Ya dije hace varios meses, pero con otras palabras, que su defensa le terminaría por hacer la cama y no por falta de implicación precisamente.

 

[Ibérico]

¿Pero alguien cree de verdad que existen imágenes donde se ve inequívocamente el cuerpo de Esther pero que la GC las ha ocultado deliberadamente?

 

[Simbionte]

¿Pero alguien cree de verdad que existen imágenes donde se ve inequívocamente el cuerpo de Esther pero que la GC las ha ocultado deliberadamente?

Habrá de todo, gente que lo cree de verdad y gente que lo cree por necesidad. Y es bueno que así sea.

De igual manera que para ser consciente de que tienes frío has de haber sentido antes calor, para distinguir a una persona sensata basta con rodearla de imbéciles.

A alguien con dos dedos de frente lo rodeas de esa caterva de ceros a la izquierda y te parece catedrático.

 

[Komorebi]

No tanto lo creen de verdad sino que lo creen por necesidad.

It's a conspiracy!

Me gustó lo de creer por necesidad. Qué remedio cuando no hay más.

 

[Simbionte]

Yo es que no le veo mucho sentido a discutir, incluso en buen tono, una vez que quien más y quien menos lleva meses o años leyendo y contrastando informaciones a las que aplica su propio criterio y, en base a eso, tiene un criterio muy definido.

Ni vamos a cambiar opiniones ajenas ni mucho menos criterios ajenos. Entonces, que cada cual opine lo que le parezca. No le veo mucho sentido dedicar buena parte del tiempo libre, cosa que vale infinitamente más que el dinero, en tratar de convencer a nadie de nada.

El matiz es que cuando alguien no tiene información concreta sobre algo y tú puedes aportársela, es bueno hacerlo para ayudarle a definir su opinión. Al hacerlo puede dar con algunas claves que se te hayan pasado por alto y así ayudarte a definir tu propio criterio con más fundamento.

 

[Komorebi]

Yo es que no le veo mucho sentido a discutir, incluso en buen tono, una vez que quien más y quien menos lleva meses o años leyendo y contrastando informaciones a las que aplica su propio criterio y, en base a eso, tiene un criterio muy definido.

Ni vamos a cambiar opiniones ajenas ni mucho menos criterios ajenos. Entonces, que cada cual opine lo que le parezca. No le veo mucho sentido dedicar buena parte del tiempo libre, cosa que vale infinitamente más que el dinero, en tratar de convencer a nadie de nada.

El matiz es que cuando alguien no tiene información concreta sobre algo y tú puedes aportársela, es bueno hacerlo para ayudarle a definir su opinión. Al hacerlo puede dar con algunas claves que se te hayan pasado por alto y así ayudarte a definir tu propio criterio con más fundamento.

Por eso dialogar enriquece. Lo otro son monólogos, soliloquios, delirios o hacerse trampas al solitario.