Caso Esther López: Óscar, único investigado por su muerte en Traspinedo

[Eliaa]

Gracias. Desde que realizaron la última edición, ya podían haber corregido detallitos como este parrafo:
Ramón G. había estado con Esther y con otros hombres la noche anterior a la desaparición de la mujer en un pub de copas de Traspinedo, el James Dean. Allí estuvieron viendo el partido entre el Barça y el Real Madrid de la última Supercopa de España.

Así que, esta fecha la dejo en barbecho. Vaya chapuzas.

Yo tengo una captura de la misma imagen. Me figura esta fecha en el ordenador 28 / 1/ 22 sobre las 6.00 de la tarde.

 

[Ibérico]

Tengo en la cabeza dos preguntas que me rondan hace tiempo.
Por qué pensáis que la defensa no ha pedido un estudio del coche por técnicos de la casa?
La otra pregunta que me hago a veces, puede un abogado tener unas convicciones privadas tan fuertes sobre el caso y su cliente , que acabe haciéndole sutilmente la cama?

La primera es porque ya VW dijo que los coches no salen de fábrica con ningún desperfecto milimétrico como lo es el descuadre del capó entre la aleta derecha como tiene el coche investigado. Así que temen que no les den la razón.


Un abogado no puede hacerle la cama al cliente porque si lo perjudica puede enfrentarse a sanciones disciplinarias. Lo que se hace en estos casos es renunciar a la defensa por diferencias irreconciliables o pérdida de confianza del letrado con su cliente, porque al fin y al cabo los letrados podemos y debemos informar de las posibles estrategias de defensa, pero estamos supedidatos al cliente. Si un cliente te dice que no quiere confesar y que mantiene su inocencia, te lo comes con patatas o renuncias a su defensa.

 

[madere]

Yo tengo una captura de la misma imagen. Me figura esta fecha en el ordenador 28 / 1/ 22 sobre las 6.00 de la tarde.

Gracias.. Entonces alguna certeza tenemos. La cuneta se revisó en algún momento.
Con lo cual quedan un par de opciones:
1- No estaba
2- Si estaba
a) No la vieron
b) La vieron pero no dijeron nada (leído en otro foro jjjj, no he podido por menos)

Según la autopsia y la investigacion, Esther llevaba allí casi desde el momento de su muerte, así que la opcion mas plausible para mí es la 2a.

 

[Ibérico]

Estaba y no la vieron porque no se ve con los rastrojos de más de un metro que se mimetizaban con las prendas de Esther.


Sea cual sea el resultado de esa diligencia no provocará el sobreseimiento del caso por falta de indicios.


Sólo hay una persona en todo el mundo que buscó 11 veces la cuneta cuando nadie sabía que había desaparecido y cuyo coche se sitúa en los lugares incriminatorios del caso.

 

[Komorebi]

Gracias.. Entonces alguna certeza tenemos. La cuneta se revisó en algún momento.
Con lo cual quedan un par de opciones:
1- No estaba
2- Si estaba
a) No la vieron
b) La vieron pero no dijeron nada (leído en otro foro jjjj, no he podido por menos)

Según la autopsia y la investigacion, Esther llevaba allí casi desde el momento de su muerte, así que la opcion mas plausible para mí es la 2a.

Claro que estaba. No se vio, otra de tantas de la investigación. No supondrá el archivo en ningún caso. Que siguen sin dar una.

 

[Hermione]

A ver si sabéis localizar este lugar con respecto a la cuneta. Parece que centraron la búsqueda en los márgenes del río y la pesquera?
Las labores de búsqueda de Esther se centran en la pesquera del Duero | El Norte de Castilla https://search.app/9jj2Wb4mbKsPHEdt6

 

[Hermione]

Además, el recorrido que hicieron los drones está perfectamente registrado, saben de sobra si sobrevoló la zona del hallazgo o no.

 

[Eliaa]

La primera es porque ya VW dijo que los coches no salen de fábrica con ningún desperfecto milimétrico como lo es el descuadre del capó entre la aleta derecha como tiene el coche investigado. Así que temen que no les den la razón.


Un abogado no puede hacerle la cama al cliente porque si lo perjudica puede enfrentarse a sanciones disciplinarias. Lo que se hace en estos casos es renunciar a la defensa por diferencias irreconciliables o pérdida de confianza del letrado con su cliente, porque al fin y al cabo los letrados podemos y debemos informar de las posibles estrategias de defensa, pero estamos supedidatos al cliente. Si un cliente te dice que no quiere confesar y que mantiene su inocencia, te lo comes con patatas o renuncias a su defensa.

Más o menos lo que pensaba. Ese" te lo comes con patatas "claro que no va r perjudicar a tu cliente directamente o a sabiendas, pero podría generar una defensa menos implicada.

 

[Hermione]

Bueno, pues he indagado un poco y con el software que utilizan para el visionado de fotografías de los drones, 2000 fotos dicen en este caso, en cada una de ellas se indica longitud, latitud, altura y precisión con la que se hizo la foto.

 

[Ibérico]

Más o menos lo que pensaba. Ese" te lo comes con patatas "claro que no va r perjudicar a tu cliente directamente o a sabiendas, pero podría generar una defensa menos implicada.

Cuando uno está en el turno de oficio y le toca un caso penal que sabes que está perdido y que además se paga muy mal y tarde, sí que es verdad que el letrado no va a dejarse la piel o se le pueden "pasar" plazos.

Pero cuando tu defensa es de libre designación y ninguna de las partes ha renunciado a esa representación, va a depender más de la pericia del letrado que de la implicación en sí.

Porque hablar de "indicios de imputabilidad" no es cuestión de implicación sino de otra cosa.


Ya dije hace varios meses, pero con otras palabras, que su defensa le terminaría por hacer la cama y no por falta de implicación precisamente.