Ver el archivos adjunto 6954
Esto es razonable y para mí la única estrategia posible de defensa. Qué hay en contra de esto?
Fundamentalmente el posicionamiento de Google 3.26. No encaja con su declaración, ni con los tiempos... pero yo plantearía, como defensa, si Google es fiable en este sentido, teniendo en cuenta el posicionamiento 8.49 de Valladolid. La UCO se quedó con una sola linea de investigación desde este posicionamiento, pero realmente Google garantiza la fiabilidad de los datos? No lo creo. Por eso el último informe del GATO se basaba en antenas, nada de Google. Si eliminamos a Google de la ecuación todo cambia bastante. Cierto es que Valladolid es un solo punto de acceso, y 3.26 son tres, distintos fabricantes.. pero quién dice que no puede haber un error en la base de datos. Lo que tengo claro es que Google no va a validar nada de esto.
Luego está el ADN en el maletero en un lugar donde reacciona bluestar. Has comentado sobre una posible contaminación cruzada pero no entiendo cómo pudo suceder. Es otro indicio importante en su contra.
Más allá de esto están las mentiras, está claro que ha mentido muchísimo y que nadie puede entender cómo se puede mentir ante algo así. Leyendo estos días, sí que hay quien piensa que es la mejor opción cuando te acusan de algo. Negar todo hace que, al parecer, en delitos menores, pueda ser una ventaja. No lo dudo. No en este caso. Ha sido un desastre para él al ser un caso tan mediático. La UCO con esas mentiras te monta treinta indicios y miles de páginas de informes que de esa no sales. Si fuiste a Traspinedo dilo, si llamaste a Esther dilo, si cogiste el coche antes de ir al trabajo. dilo todo porque te van a joder.
Vamos a un juicio con muchas dudas. Leyendo los foros la verdad es que esto solo puede ir a peor. Esperemos que se haga justicia, que eso es lo querría Esther, que ella sí sabe lo que pasó.
